Por qué Google fue multado Antimonopolio y tecnología explorada

La Unión Europea ha golpeado a Google con una multa de 4.300 millones de euros, el equivalente a 5.000 millones de dólares. Esta es la multa más grande que cualquier organización gubernamental haya otorgado por violaciones antimonopolio.

¿Qué hizo Google para garantizar este tipo de atención? ¿Estaba justificado? Vamos a ver.

¿Por qué la UE multa a Google??

La UE proporciona tres razones principales para la tarifa, todas relacionadas con Android:

• Google requiere que los fabricantes de teléfonos Android preinstalen la aplicación de búsqueda de Google y el navegador Chrome si desean acceder a Play Store.
• Google pagó a ciertos grandes fabricantes de teléfonos y operadores de redes móviles para preinstalar exclusivamente la aplicación de búsqueda en sus dispositivos
• Además, Google impidió que los fabricantes que preinstalaron cualquier aplicación de Google vendieran un solo dispositivo móvil inteligente con una versión alternativa (o bifurcada) de Android.

La UE considera esto como medidas anticompetitivas que Google usó para solidificar el dominio de su motor de búsqueda. Ayudar a poner fin al monopolio de búsqueda de Google: usar algo más. Ayudar a terminar el monopolio de búsqueda de Google: usar algo más. Creamos, adoptamos y adoptamos Internet como una plataforma para la libertad de libertad. discurso y expresión, entonces, ¿por qué todos usamos predominantemente el mismo motor de búsqueda? . Después de todo, el interés de Google en Android siempre se ha centrado en gestionar el cambio de las PC de escritorio a los dispositivos móviles sin quedarse atrás.

Contexto de fondo

Apenas ha pasado un año desde que Google enfrentó una multa de € 2.4 mil millones ($ 2.8 mil millones) de la UE por diferentes prácticas monopolísticas. Ese caso implicó destacar los resultados de Google Shopping sobre sitios de comparación de precios alternativos.

Google Shopping supuestamente pudo superar los servicios de comparación de precios alternativos no porque fuera mejor, sino porque estaba integrado directamente en el motor de búsqueda más popular del mundo.

Para comprender el caso más reciente de Google, primero debemos echar un vistazo a la relación de Google con otras compañías en el ecosistema de Android.

La naturaleza de código abierto de Android

Android es, en su mayor parte, un proyecto de código abierto ¿Es Android realmente de código abierto? ¿Y siquiera importa? ¿Es Android realmente de código abierto? ¿Y siquiera importa? Aquí exploramos si Android es realmente de código abierto. Después de todo, ¡está basado en Linux! . Las compañías como Samsung, HTC, LG y Amazon pueden usar Android en sus productos de la forma que deseen..

Muchas compañías han adoptado Android como una forma de ahorrar dinero. Pueden entregar un dispositivo totalmente funcional sin tener que investigar y contratar a los ingenieros necesarios para construir un sistema operativo desde cero. Las personas también pueden usar Android en cualquier capacidad.

La relación de Google con OEM y operadores

Google no licencia Android ni cobra ninguna tarifa. En cambio, Google establece términos y condiciones para otorgar acceso a Play Store y otras aplicaciones de Google. El reciente caso de la UE se centró en estas condiciones..

Si una empresa quiere vender un dispositivo que viene con Play Store, también debe proporcionar la Búsqueda de Google. Google no requiere que Chrome sea el navegador predeterminado, pero ha proporcionado incentivos financieros para que algunos fabricantes y operadores lo hagan. Le preocupa menos que los fabricantes de equipos originales ofrezcan interfaces alternativas. Cómo Android difiere según el fabricante del hardware Cómo difiere Android según el fabricante del hardware No todos los dispositivos Android son iguales. Vea cómo el suyo se destaca de la multitud con nuestra guía completa. , como Samsung's Experience (anteriormente TouchWiz), HTC's Sense y LG's UX.

La importancia de las tiendas de aplicaciones

Muchos eligen teléfonos inteligentes basados ​​en las aplicaciones disponibles. La falta de aplicaciones fue una razón por la cual Windows Phone no pudo ganar impulso. Muchos usuarios de iPhone se quedan con el ecosistema de Apple debido a iMessage y FaceTime. La integración de aplicaciones de Google es la razón por la que un gran número de personas elige Android.

Las tiendas de aplicaciones tienen un problema con el huevo y la gallina. La gente no quiere usar una tienda de aplicaciones que tenga pocas aplicaciones. Y los desarrolladores tienen pocas razones para poner el software en una tienda de aplicaciones con relativamente pocos usuarios.

A diferencia de Apple, Google no hizo que Play Store fuera un éxito al proporcionar sus propios dispositivos. En cambio, otras compañías usaron Android para crear teléfonos que la gente quería. Los clientes compraron dispositivos Motorola Droid, HTC One y Samsung Galaxy. El hardware Nexus solo atraía a una audiencia limitada. Es solo con los dispositivos recientes de Pixel (nuestra revisión de Pixel 2 Revisión de Google Pixel 2: ¿Es este el mejor teléfono inteligente de todos los tiempos? Revisión de Google Pixel 2: ¿Es este el mejor teléfono inteligente de todos los tiempos? ¿Cómo puede Google justificar $ 650 por un teléfono inteligente, cuando OnePlus 5 vende por $ 480, o el Motorola G5 + $ 230. ¿Qué separa al Google Pixel 2 de sus competidores?) que el hardware móvil de Google ha entrado en la corriente principal.

Entonces, sin estas compañías, Play Store no habría ganado suficiente participación de mercado para atraer desarrolladores. Y ahora que Play Store es tan grande como es, Google lo aprovecha como una forma de hacer que las empresas hagan lo que quieren.

Alianzas incómodas

Cuando un fabricante establece una relación con Microsoft, acepta enviar un producto de Windows. Los fabricantes de Android, sin embargo, no están en el negocio de hacer teléfonos con Google. Hacen sus propios dispositivos, que funcionan con Android y usan Play Store.

Si Google quiere que Android brinde una experiencia más consistente y ubicua, similar a las Chromebooks, entonces se trata de obligar a los fabricantes de Android a cambiar su comportamiento actual. Pero ese es un asunto complicado cuando las compañías involucradas son tanto competidores como aliados. Es aún más complicado por el hecho de que la estrategia de Android de Google no solo implica el dominio en los dispositivos móviles, sino también el dominio como motor de búsqueda, navegador web, proveedor de correo electrónico y más.

Aprendiendo de casos antimonopolio pasados

Si bien existen diferencias en el caso de Google, la compañía todavía está siendo criticada por la misma razón por la que Microsoft se involucró en un comportamiento monopolístico y anticompetitivo. Aquí hay dos casos anteriores relacionados con Microsoft:

• En 2004, la Comisión Europea multó a Microsoft con 497 millones de euros (784 millones de dólares). Esto fue para aprovechar su casi monopolio en el mercado de computadoras de escritorio para hacer que Windows Media Player sea dominante sobre otros reproductores multimedia. El resultado fue Windows XP Edition N, que venía sin Windows Media Player o Movie Maker.
  • Al año siguiente, la Comisión de Comercio Justo de Corea emitió resoluciones similares, lo que resultó en Windows XP K y KN.
• En 2009, la UE alegó que la agrupación de Internet Explorer de Microsoft con Windows violó la ley antimonopolio. Esto se produjo en respuesta a una queja que Opera, que creó un navegador de la competencia, presentó en 2007. En lugar de ofrecer a los usuarios la opción de descargar navegadores alternativos, eligió enviar una versión de Windows sin un navegador completo. Esto condujo a Windows 7 E.

En ambos casos, los fabricantes eran libres de elegir el reproductor multimedia o el navegador web de su elección, y en gran medida se apegaron a las ofertas de Microsoft. Los consumidores, por otro lado, estaban atrapados con discos de instalación que costaban la misma cantidad pero les faltaba la funcionalidad esperada.

Demanda de Apple

Google y Microsoft apenas están solos aquí. En 2012, el gobierno de los Estados Unidos llevó a Apple y a varios de los principales editores de libros a los tribunales por supuestamente conspirar para aumentar y fijar el precio de los libros electrónicos. Los editores llegaron a un acuerdo, pero Apple acudió a los tribunales. Al final, Apple tuvo que pagar una multa de $ 450 millones..

¿Por qué Apple estaba en esta situación en primer lugar? Una parte importante del argumento de venta para el iPad, lanzado en 2010, fueron los libros electrónicos. Apple estaba usando su influencia como fabricante de tecnología para ganar dominio y ayudar a dar forma a la industria editorial de libros digitales..

Preguntas a considerar

Mirando estos casos, aquí hay algunas preguntas para tener en cuenta:

1. ¿Deberían las empresas permanecer en su carril?? A los gobiernos no les gusta que las empresas crezcan en un área y luego usen ese tamaño para convertirse rápidamente en competitivas en otra industria.
2. ¿El paisaje está cambiando demasiado rápido?? Hace dos décadas, los navegadores web y los reproductores multimedia aparecían en cajas. Agregaron características que no estaban integradas en el sistema operativo. Era una norma cultural comprar software de esta manera, y las empresas podían ganarse la vida haciéndolo. Ahora, gran parte de este software viene como parte de nuestras PC y dispositivos móviles. Incluso podríamos ver un producto como deficiente por carecer de ellos..
3. ¿Las líneas son demasiado claras?? Una compañía que proporciona un sistema operativo y un paquete de software o servicios integrados ahora está compitiendo en docenas de industrias. ¿Cuándo está haciendo lo que los consumidores esperan y cuándo va demasiado lejos??
4. ¿Son la centralización y el monopolio dos caras de la misma moneda?? Apple App Store y Google Play dominan el panorama móvil. Eso significa que dos compañías administran y controlan efectivamente el software que todos usamos en nuestros teléfonos. ¿Está bien o la ley debería empujar a la industria hacia tiendas de aplicaciones menos centralizadas??
5. ¿Cuánto importan las fronteras?? Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Twitter y similares son empresas estadounidenses gigantes cuya influencia llega a todo el mundo. No se sorprenda si las instituciones intentan limitar ese poder. La política global también afecta la forma en que las personas interactúan con compañías tecnológicas gigantes de otros países, como Huawei (China), Samsung (Corea) y Sony (Japón).

Volviendo a Google y esta multa de $ 5 mil millones: en el futuro, la compañía podría tener que repensar su relación con los OEM de Android y su estrategia comercial. ¿No es suficiente continuar obteniendo una parte de cada venta que pasa por Google Play?

También tenemos que preguntarnos: ¿en qué punto es una compañía tecnológica simplemente demasiado grande? Vea cómo puede usar Android sin Google Cómo usar Android sin Google: todo lo que necesita saber Cómo usar Android sin Google: todo lo que necesita saber ¿Desea usar Android sin Google? Sin Google, no hay problema. Aquí hay una guía para no utilizar Google en su dispositivo Android para recuperar la privacidad. si estás interesado en separarte.