Qué quitar del deshielo de Food Babe

Vani Hari no está teniendo un buen mes.

Mejor conocido como el “Nena comida“, El blogger y activista es uno de los defensores más populares de la web para la nutrición y la conciencia pública de los aditivos y el procesamiento. Su página de Facebook tiene cerca de un millón de me gusta, y su 'Ejército de Babe de Alimentos' de seguidores puede ejercer un sorprendente grado de presión incluso sobre las corporaciones multinacionales..

Hari ha liderado campañas (exitosas) para lograr que Kraft deje caer tintes de naranja de su macarrón con queso, General Mills para dejar de usar granos genéticamente modificados de sus cereales y Subway para dejar de usar un aditivo particular en su pan.

Hari no es ajeno a las críticas, y fue objeto de una exposición hostil de NPR a fines del año pasado. Últimamente, sin embargo, todo ha comenzado a llegar a un punto crítico. Una exposición de Gawker realizada por un químico forense y toxicólogo titulada “El 'Food Babe' está lleno de mierda” ha atraído una enorme atención, y la reacción de Hari ha sido menos que totalmente madura.

Según el autor de esa pieza, Yvette D'entremont (también conocida como “Ciencia babe”), El blog de Hari sirve para que los lectores

“Mírala en busca de respuestas haciéndote tener miedo innecesario. […] Hari usa esta técnica complicada una y otra vez. Si le dijera que una sustancia química que se usa como desinfectante, que se usa en el laboratorio industrial para reacciones de hidrólisis y que puede crear una quemadura química desagradable también es un ingrediente común en el aliño de ensaladas, ¿entraría en pánico? ¿Sospecha que las industrias estaban envenenando a sus hijos? ¿Crees que podría causar cáncer? ¿Firmar una petición para que se elimine? ¿Qué pasa si te digo que estaba hablando de vinagre, también conocido como ácido acético??”

En respuesta a la pieza, Hari comenzó a eliminar publicaciones antiguas que contenían afirmaciones embarazosas y acusó a sus críticos de ser recompensados ​​por las grandes empresas..

También tuvo una larga relación con D'entremont, intentando vincular a uno de sus antiguos empleadores con Monsanto. La misma publicación también desenterró un correo electrónico desagradable de un ex compañero de trabajo, atacando a D'entremont personal y profesionalmente, llamándola un “matón” y “un presionador de botones profesional.”

Hasta ahora, nada de esto ha hecho nada para frenar al creciente número de científicos y dietistas que se están uniendo en torno a la misma queja básica: Food Babe no tiene idea de lo que está hablando.

El surgimiento del bebé del miedo

Parte del problema aquí es que Hari simplemente no está calificada en el campo sobre el que elige escribir: su educación es en informática, no en biología o nutrición. Su interés en la nutrición se desarrolló después de un caso de apendicitis. Segun su bio,

“Fue entonces, en la cama del hospital hace más de diez años, que decidí hacer de la salud mi prioridad número uno. Utilicé mi nueva inspiración para vivir una vida saludable para impulsar mi energía a investigar qué hay realmente en nuestros alimentos, cómo se cultiva y qué productos químicos se utilizan en su producción. Tuve que enseñarme todo.”

Por sí mismo, esto no es tan condenatorio: vivimos en un mundo de excelentes recursos educativos gratuitos 10 canales de YouTube de Science que no te puedes perder 10 canales de YouTube de Science que no puedes perderte La palabra ciencia significa esencialmente conocimiento, y es esto búsqueda de aprendizaje y comprensión que ha llevado a la humanidad a la cima de su poder. La Web ofrece amplias oportunidades para dispersar ese conocimiento a ... Un título universitario no es necesariamente un requisito para hablar inteligentemente sobre estos temas, pero Hari también ha cometido errores que traicionan una falta fundamental de comprensión sobre la biología básica y la física. Como Morgan Fisher señala,

• En una publicación de blog que se ha eliminado desde entonces, Hari acusa a las microondas de producir radiación que daña las células, y afirma que las microondas alteran los cristales de agua de la misma manera que decir la palabra “Satán” cerca de ellos.
• En otra publicación eliminada, Hari sugiere que los aviones son malos para ti, porque diluyen el oxígeno en el avión con nitrógeno - “a veces casi al 50%.” Por supuesto, como la mayoría de ustedes saben, el nitrógeno constituye aproximadamente el 80% del aire que respiramos todo el tiempo..
• Luego dijo esto, sin ninguna evidencia:

El analfabetismo científico se extiende también a sus consejos. Ella ha aconsejado a los lectores que mientan sobre las alergias alimentarias, y ha dado muchos consejos nutricionales dudosos que ya han sido desmantelados por otros. A menudo, Hari no parece entender los químicos que está tratando de eliminar. En el famoso “estera de yoga” controversia, Hari y sus seguidores presionaron a Subway para que eliminara un aditivo de su pan que también se usa en la fabricación de colchonetas de yoga.

El químico en cuestión es la azodicarbonamida, y se usa como oxidante que cambia la textura de la masa. Cuando se calienta a la temperatura del plástico derretido, se descompone en gases que crean las burbujas en la estera de yoga. Como señala NPR, ese aditivo también se usa en otros 500 alimentos, y la FDA considera que es seguro, al menos en las pequeñas cantidades utilizadas. Historias similares se aplican a muchas de sus cruzadas: Hari simplemente no tiene la experiencia necesaria para determinar qué es y qué no es peligroso. Como resultado, su blog se ha convertido en una serie continua de cazas de brujas contra ingredientes que tienen nombres que dan miedo o se vuelven tóxicos en dosis extremadamente altas..

Incluso si crees que el público debería estar más informado sobre su comida, esto no ayuda en nada. Según Stephen Novella, de la Universidad de Yale.,

“El 'Food Babe' es una excelente lección objetiva sobre por qué las personas que no están calificadas no deberían estar dando consejos al público. Escupir opiniones desinformadas es una cosa, pero la presentación de información de una manera autorizada como si fuera de un experto no debe ser intentada por un no experto..”

Si no estaba familiarizado con Food Babe antes de esto, es posible que se pregunte por qué le atrae tanta espuma. Después de todo, muchas personas en Internet creen cosas locas. La parte preocupante es que Hari está ganando: ha estado en la televisión, en el programa del Dr. Oz. Ella consiguió un contrato de libros. Ha presionado a varias compañías para que cambien la forma en que preparan los alimentos. Nos guste o no, el “Nena comida” es una fuerza a tener en cuenta. Esa es una perspectiva aterradora.

Entonces ... ¿cómo fue que llegamos aquí? ¿Cómo alguien tan ignorante sobre la biología básica tuvo tanta influencia sobre cómo se producen nuestros alimentos y qué creen las personas al respecto??

El difícil problema de la nutrición

Parte del problema es que es difícil obtener datos reales sobre nutrición. Para empezar, el metabolismo es complicado y diferente entre las personas. Si tiene un efecto débil, es difícil saber si es porque su hipótesis era incorrecta o porque solo es cierto para una pequeña fracción de la población.

Peor aún, experimentar con seres humanos es un desafío en general. Si desea estudiar las dietas de los ratones, los ratones no tienen otra opción al respecto. Comerán lo que quieras que coman, cuando quieras que lo coman. Los seres humanos abandonan el estudio, no siguen el protocolo experimental, mienten sobre sus resultados y son mucho más difíciles de obtener buenos datos en general..

Para empeorar las cosas es la enorme politización de los alimentos. Hay muchos activistas y corporaciones que hacen todo lo posible para obtener los resultados que desean. ¿Qué dieta es mejor? ¿Es este producto químico seguro para comer? Alguien tiene mucho dinero en la respuesta, y no siempre es quien piensas.

Considere, por ejemplo, los OGM. Si bien existen algunos problemas ambientales teóricos con los OGM, un enorme cuerpo de investigación deja bastante claro que no son peligrosos. Esto podría deberse a un encubrimiento masivo de la industria, pero eso no parece ser cierto: los estudios independientes obtienen los mismos resultados que los financiados por la industria..

Sin embargo, eso no significa que no haya un puñado de estudios que demuestren que los OGM son peligrosos. Si va a buscar, puede encontrar estudios que sugieren que causan cáncer, sensibilidad al gluten o problemas digestivos. Estos estudios tienen problemas de procedimiento masivos en todos los ámbitos, pero eso no impide que la gente los cite.

¿Como sucedió esto? Como resultado, el procedimiento científico estándar deja muchas formas de masajear su estudio para obtener el resultado que desea. Como dijo un estudio sobre el tema,

“[D] a pesar del aval nominal de los psicólogos empíricos de una baja tasa de hallazgos falsos positivos (? .05), la flexibilidad en la recopilación de datos, análisis e informes aumenta dramáticamente las tasas reales de falsos positivos. En muchos casos, es más probable que un investigador encuentre falsamente evidencia de que existe un efecto que encontrar correctamente evidencia de que no existe. Presentamos simulaciones por computadora y un par de experimentos reales que demuestran cuán inaceptablemente fácil es acumular (e informar) evidencia estadísticamente significativa de una hipótesis falsa.”

Si desea forzar el resultado de su estudio, puede ejecutar muchos estudios con pequeñas muestras y solo publicar los que sucedan le dará los resultados que desea. Esto sucede accidentalmente, porque es menos probable que los científicos publiquen estudios con resultados aburridos y predecibles. El resultado es un gran sesgo, en muchos campos, hacia resultados experimentales sorprendentes o emocionantes. Es por eso que a menudo ves un titular loco como “Los científicos descubren que la col rizada cura el cáncer!” y nunca más volveré a escuchar nada al respecto.

O, si ejecuta el experimento y no obtiene el resultado que desea, puede dividir su grupo experimental en pequeños subgrupos hasta que encuentre uno que muestre el efecto que está buscando. Mágicamente, tu conclusión va de “las cebollas no causan cáncer” a “las cebollas causan cáncer en mujeres hispanas solteras.” Esto siempre funcionará si divide un grupo lo suficientemente grande en partes lo suficientemente pequeñas.

O bien, puede medir un montón de posibles efectos: si mantiene las pestañas lo suficiente, uno de ellos le dará el resultado que desea por pura casualidad. ¿Quieres demostrar que los transgénicos hacen algo malo a los cerdos? Es fácil: simplemente divida a sus cerdos en dos grupos, alimente a uno de ellos con maíz transgénico y luego vigile de cerca todo lo que posiblemente pueda salir mal con un cerdo. Astigmatismo, cáncer, enfermedad cardíaca, podredumbre del casco, infecciones, diez tipos de inflamación, etc. Eventualmente, encontrará que los cerdos del grupo GM están peor que el grupo control en al menos una forma. ¡Auge! Tienes tu resultado: el maíz GM causa la podredumbre del casco (o lo que sea). Nuevamente, si rastreas suficientes factores, esto siempre funcionará.

¡Y esto es solo si quieres que tu estudio sea aceptado en una revista importante! También puede usar un procedimiento experimental deficiente para sesgar los resultados, o mentir directamente sobre lo que sucedió, y publicar su estudio en un diario de pago por juego que publicará cualquier cosa por un par de cientos de dólares..

Esta situación es suficientemente mala en campos científicos difíciles. La nutrición es mucho peor, porque los efectos son más pequeños en general, y las preguntas prácticas dependen de los resultados. ¿Está segura mi familia? ¿Qué debo comer para el desayuno mañana? Hay mucho dinero en esas preguntas, y eso significa mucha presión para distorsionar los hallazgos en varias direcciones. La mejor encuesta hasta ahora de varias dietas comparadas frente a frente muestra que a la larga todos son más o menos lo mismo: todos pierden alrededor de trece libras. Esto es despues décadas de investigaciones contradictorias que encuentran enormes diferencias entre las dietas en varias direcciones. Así de grave es el problema.

Es casi siempre posible encontrar un estudio que respalde cualquier posición que desee, sin importar cuán loco. Solo cuando ve un campo como un todo es posible cualquier tipo de información. Desafortunadamente, muy pocas personas están calificadas para analizar miles de estudios con diversos sesgos y extraer información útil. los “Nena comida” ciertamente no es uno de ellos.

La malvada bruja de la ciencia de los alimentos

Esta confusión deja mucho espacio para que las personas cínicas exploten la ignorancia pública para obtener ganancias. A medida que la población de la Tierra crece, la producción de suficientes alimentos se vuelve cada vez más difícil, y las técnicas utilizadas se vuelven más complicadas ¿Eliminarán los seres humanos de la cocina los alimentos impresos en 3D? ¿Los alimentos impresos en 3D eliminarán a los humanos de la cocina? Probablemente sepa que las impresoras 3D se han utilizado para crear todo, desde engranajes mecánicos hasta extremidades protésicas y tejido humano vivo. ¿Pero sabías que también se están utilizando para imprimir alimentos? . La mayoría de las personas no entienden cómo se hacen sus alimentos La hamburguesa cultivada en laboratorio ahora cuesta menos de $ 10.00 La hamburguesa cultivada en laboratorio ahora cuesta menos de $ 10.00 ¿Pueden las hamburguesas de alta tecnología resolver la crisis alimentaria? A medida que la demanda de carne crece exponencialmente, la clonación de tejidos podría ser el primer camino viable para resolver muchos problemas ambientales con algo de magia in vitro. más, y eso da miedo.

Dada la falta de respuestas claras de la investigación científica, ¿es sorprendente que las personas busquen orientación en línea Love Food & Healthy Recipes? Echa un vistazo a estas aplicaciones de Windows 8 ¿Te encantan las comidas y las recetas saludables? Consulte estas aplicaciones de Windows 8 Obtenga excelentes ideas de comidas para todo tipo de dietas. ¡Con un dispositivo portátil con pantalla táctil, incluso puede preparar sus comidas con su computadora en la cocina! ? Sus fácil para una persona carismática en línea como el “Nena comida” para alimentar los temores de las personas y venderles la idea seductora y simple de que todo el progreso desde la revolución agrícola ha sido un error: seleccionar y malinterpretar los estudios científicos para hacer ese caso. En Internet, puedes mover montañas si tienes una personalidad fuerte y un sentido por el espíritu de la época..

Las personas tienen miedo de lo que comen, y la ciencia no les está dando respuestas satisfactorias. Hari llena algo de ese vacío.

La verdad, Hari te dirá, es simple: lo que realmente necesitamos es volver a la naturaleza. Cultivos, no productos químicos. Orgánico, libre, libre de transgénicos, libre de pesticidas, todo natural, nada que no puedas pronunciar, nada confuso, nada aterrador. Eso será solo $ 16.20 por el libro, $ 299.95 por el exprimidor, $ 119.88 al año por la guía de alimentación. Envío gratis en pedidos superiores a $ 30.

Hari está haciendo un mucho de dinero vendiendo cosas a sus seguidores para que se sientan a salvo de los peligros sobre los que escribe, y le han pagado “tarifa de consulta” por las compañías contra las que hace campaña. En el mismo rincón, Oprah y el Dr. Oz, con un valor de $ 3 mil millones y $ 7 millones respectivamente, han hecho un asesinato promoviendo la comida orgánica y la medicina falsa, y cultivando el temor a los OGM y las vacunas. El miedo es un gran negocio, y Hari lo ha traído a Internet y lo ha convertido en una plataforma comercializable..

Comercio y controversia

La reacción de Hari al último ataque de críticas probablemente ha dañado su perfil público, pero sería un error descartarla. Hay algunas poderosas presiones culturales detrás de ella. “Comida nena ejército,” y Hari ya ha comenzado a presentar a sus críticos como shills de corporaciones poderosas (incluyendo, irónicamente, NPR). Es poco probable que sus seguidores más ardientes se vean influidos por el establecimiento científico que la denuncia por errores de hecho..

La verdad es que lo que Hari está haciendo es importante: las personas no entienden cómo se producen sus alimentos o cómo afecta su salud. Peor aún, la ciencia del asunto es tan confusa, corrupta y complicada que es imposible que los legos lo manejen. Los bloggers carismáticos y accesibles que pueden meterse en el desorden y extraer consejos útiles son una necesidad.

En este momento, ese nicho está ocupado por personas como Hari, pero no tiene por qué ser así. Bill Nye y Neil Degrasse Tyson han demostrado que es posible ser científicamente creíble y una figura pública persuasiva. Un Bill Nye de alimentos podría ser lo que el campo de la educación nutricional ha estado buscando durante años..

En otras palabras, desacreditar a Hari no es suficiente, porque el nicho que llena no va a desaparecer. Lo que debemos hacer, eventualmente, es construir un Mejor Bebé de Alimentos. Necesitamos a alguien que pueda satisfacer la misma necesidad de respuestas simples, pero que lo haga de una manera científicamente responsable. Tal vez podríamos llamarla el bebé de hecho.

¿Te preocupa de dónde viene tu comida?? ¿Molesto por la pseudociencia que rodea el tema? Háganos saber en los comentarios!

Créditos de imagen: “Azúcar,” “Laboratorio EPA,” “Sub corte frío,” “Granero,” “Trigo,” “Investigadores,” “Bill Nye,” “Buena exhibición de comida,“