¿Qué es el Trolling de patentes y cómo le afecta?

Un troll de patentes es una entidad individual o comercial que archiva o compra intencionalmente patentes con el único propósito de evitar que otros las usen..

Los términos más amables son entidad no practicante (NPE), que es una empresa que existe para acumular patentes, y entidad de monetización de patentes (PME), que generalmente es una firma de abogados que busca proteger las patentes de NPE.

De cualquier manera, estas personas son trolls y están obstruyendo canales legales legítimos para la protección de patentes entre individuos y empresas que lo necesitan. Estos trolls tienen tanta influencia en el sistema legal que termina alargando el proceso de obtención de patentes y, por poder, hace que todo el proceso sea más costoso para todos..

El curricán de patentes es específico. Por ejemplo, cuando Apple patentó un iPhone flexible Apple Patents iPhone, Android TV reemplaza Google TV [Tech News Digest] Apple Patents Bendy iPhone, Android TV reemplaza Google TV [Tech News Digest] Apple patenta un iPhone flexible, Android TV reemplaza Google TV , el FBI mantiene que Corea del Norte hackeó a Sony, David Cross mira a BitTorrent, Bill Gates bebe desechos humanos y un árbitro de baloncesto hace la llamada equivocada. , tenían la intención de usar esa patente en el futuro, pero incluso si terminan sin usarla, aún así presentaron la patente con la intención de innovar, no sentarse en ella. Por otro lado, los trolls de patentes obtienen patentes para demandar, no para usar.

Y este es un gran problema para todos nosotros.

El nacimiento de una nueva industria.

Solo en los Estados Unidos, más de la mitad de todos los casos relacionados con patentes son archivados por trolls con la única intención de obtener juicios monetarios para patentes que pretenden no utilizar nunca. De hecho, muchas empresas acumulan, o compran los derechos de, muchas patentes solo para conservarlas con la esperanza de que alguien las infrinja (o se les acerque para obtener acuerdos de licencia lucrativos).

Según un estudio publicado por UC Hastings, El 56 por ciento de todas las demandas relacionadas con patentes fueron presentadas por entidades de monetización de patentes. Al mismo tiempo, estas entidades que no practican han ganado tres veces más que las compañías legítimas, todo esto sin producir productos ni ofrecer servicios. En cambio, estas compañías lograron que individuos y empresas legítimas ganaran $ 8,5 millones por juicio en promedio..

El trolling de patentes ahora es un negocio.

La cosa es, los trolls de patentes ni siquiera tienen que hacer que sus casos sean escuchados en la corte para obtener grandes ganancias. El modelo de negocios en realidad busca acuerdos monetarios fuera de los tribunales, con la esperanza de que la mayoría de las empresas renuncien a la opción de largas y costosas batallas legales..

Sabiendo esto, los trolls de patentes a menudo buscan pequeñas cantidades de dinero (entre $ 10,000 y $ 1,000,000) para evitar estos casos judiciales. Después de cuidadosos análisis de riesgos y recompensas, así como de los costos de combatir tales casos, muchas compañías legítimas pagan el precio inicial. - incluso cuando saben que estos trajes son frívolos - en lugar de arriesgar años en la corte y millones en honorarios legales.

Nunca ha habido un mejor momento que ahora para aprender cómo realizar una búsqueda de patentes..

3 ejemplos famosos de trolling de patentes

Fácilmente podría llenar un libro con demandas frívolas de patentes. Pero dado que estamos trabajando dentro de los límites de un recuento de palabras, aquí hay algunos ejemplos de casos que atrajeron la atención de los medios en los últimos años..

IPCom v. Apple

IPCom opera como una entidad de monetización de patentes, que es un NPE que busca defender agresivamente las patentes. Estas entidades a menudo tienen carteras de cientos, e incluso miles, de patentes propiedad de la propia entidad o de clientes representados..

El caso se produjo en 2014. IPCom presentó una demanda contra Apple alegando infracción intencional en múltiples patentes. La tecnología de patentes en sí se refería a un término que ha escuchado mucho en los últimos años: “carriles rápidos.” Estos carriles rápidos dieron a ciertos operadores acceso prioritario a las redes, incluso cuando estas redes ya estaban superpobladas. IPCom argumentó que Apple estaba usando esta tecnología en un desafío deliberado a la ley alemana de patentes.

Lo que hizo notable este caso fue que IPCom poseía la patente de esta tecnología, pero esta patente era un estándares de patentes esenciales (SEP). Dichas patentes requieren que los propietarios otorguen la licencia de la tecnología a los competidores en términos que se consideren justos, razonables y no discriminatorios. Apple argumentó que este no era el caso con IPCom.

Finalmente, los tribunales se pusieron del lado de Apple y el caso fue desestimado..

Rotatable Technologies v. Rackspace

Rotatable Technologies poseía una patente relacionada con la orientación de la pantalla en dispositivos informáticos. Esencialmente, la patente cubría la rotación automática de su pantalla cuando enciende el dispositivo. Cómo forzar la rotación al modo horizontal en el iPhone Cómo forzar la rotación al modo horizontal en el iPhone Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre cómo forzar la rotación de la pantalla de su iPhone, incluidas aplicaciones y consejos para solucionar problemas. .

Rackspace argumentó que no infringieron voluntariamente la patente porque la tecnología que usaron para crear sus aplicaciones móviles en la nube ¿Cómo funciona la computación en la nube? [Explicación de la tecnología] ¿Cómo funciona la computación en la nube? [La tecnología explicada] no era realmente la suya. Argumentaron que, mediante el uso de las bibliotecas de Apple y el software de código abierto de Android, esta funcionalidad no era la suya. Más bien, fue un proceso estándar en los dispositivos para los que programaron sus aplicaciones.

Sintiendo que Rackspace no iba a retroceder, Rotatable Technologies ofreció resolver el caso por $ 75,000. Rackspace se negó. El caso terminó con una sentencia a favor de Rackspace, así como un juez que invalida la patente original perteneciente a Rotatable Technologies..

Lamentablemente, no todos los casos terminan a favor de los buenos. De hecho, la mayoría no. Por ejemplo…

Smartflash v. Apple

Smartflash es un NPE que tenía tres patentes para la gestión de derechos digitales y otros inventos relacionados con el almacenamiento de datos Desde tarjetas perforadas hasta hologramas: un breve historial de almacenamiento de datos Desde tarjetas perforadas hasta hologramas: un breve historial de almacenamiento de datos Echemos un vistazo a algunos de Las tecnologías que dieron forma al almacenamiento de datos moderno, así como a dónde vamos desde aquí. y sistemas de pago en dispositivos móviles 8 cosas que probablemente no sabías sobre las billeteras digitales 8 cosas que probablemente no sabías sobre las billeteras digitales Las billeteras digitales se consideran en la mayoría de los círculos tecnológicos como el futuro de las tecnologías de pago del mundo real. . Argumentaron que Apple infringió estas patentes al usar su tecnología tanto en iTunes Store como en App Store.

Smartflash solicitó un fallo por $ 852 millones en daños, mientras que Apple argumentó que el fallo no debería ser superior a $ 4.5 millones.

El juez se puso del lado de Smartflash y otorgó un fallo de $ 533 millones contra Apple a favor de una compañía que nunca tuvo la intención de usar o mejorar su patente..

Conclusión: los trolls de patentes son perversos

En un artículo de opinión semi famoso en el Wall Street Journal, los periodistas Stephen Haber y Ross Levine escribieron un artículo titulado, “El mito del malvado Troll de patentes”. Es un artículo de opinión para que puedan decir lo que quieran, pero no hay mito: los trolls de patentes son realmente malvados.

De hecho, tanto la Casa Blanca como el Congreso han completado estudios en los últimos años que muestran que el curricán de patentes sofoca la innovación. Debido a que la ligadura contra los trolls de patentes a menudo es larga y costosa, todo el proceso es un obstáculo importante hacia futuros avances tecnológicos.

Para las empresas más pequeñas, los casos judiciales relacionados con patentes podrían llevarlos a la bancarrota. incluso si ganan. Agregue a eso el proceso de apelaciones, la montaña de honorarios legales, el papeleo y los procedimientos de bloqueo que evitan que salgan al mercado, y verá por qué muchas compañías están más que dispuestas a conformarse con estos trolls de patentes..

Es una extorsión legal y los extorsionistas obtienen ganancias de miles de millones mientras los avances tecnológicos legítimos se detienen bajo la atenta mirada de nuestro sistema judicial. Y hasta que podamos encontrar una mejor manera de abordar el derecho de patentes The Electronic Frontier Foundation - Qué es y por qué es importante The Electronic Frontier Foundation - Qué es y por qué es importante Electronic Frontier Foundation es un grupo internacional sin fines de lucro con sede en Estados Unidos, comprometido a luchar por los derechos digitales. Echemos un vistazo a algunas de sus campañas y cómo pueden ayudarlo. , estos trolls estarán aquí para quedarse.

¿Qué crees que soluciona la crisis de trolls de patentes en la que nos encontramos actualmente? Apague el sonido abajo en los comentarios.

Créditos de imagen: Pila de carpetas de oficina de billdayone a través de Shutterstock, Apple iPad 3 Event de Blake Patterson, iPad de Sean MacEntree ambos a través de Flickr