Los periodistas ciudadanos que capturan tiroteos policiales merecen paga

A principios de este mes, el oficial de policía de Carolina del Sur Michael Slager fue acusado del asesinato de Walter Scott. La evidencia que condujo a su arresto fue un video de teléfono celular tomado por Feidin Santana, un transeúnte peatonal. El video contradecía la cuenta de los hechos de Slager.

Slager afirmó que Scott había agarrado su Tazer y estaba huyendo con él cuando abrió fuego. Las imágenes escalofriantes muestran lo contrario. Es comprensible que el video se haya reproducido en todos los canales de noticias principales mientras cubrían los eventos..

Ahora Santana, el propietario de los derechos de autor del video, está argumentando a través de sus abogados que el período de uso justo ha transcurrido y está buscando una compensación de alrededor de $ 10,000 por cualquier uso futuro. Si bien la reacción instantánea de muchas personas ha sido de repulsión, la situación es compleja.

Hay ganancias en la muerte

Si bien algunas personas han sido rápidas en acusar a Santana de ser oportunista al tratar de sacar provecho de la muerte de Scott, esta es una posición extremadamente superficial sobre lo que es una situación muy matizada.

Primero, no es nada nuevo para los medios comprar historias. Como señala el sitio de fotografía Fstoppers, en el fotoperiodismo donde los fotógrafos capturan muchos “escenas horribles en zonas de conflicto y licenciar las imágenes resultantes”, el precedente es que el “el contenido más relevante y exclusivo socialmente [produce] las mayores recompensas monetarias.” Oscuro como es, así es como funciona el mundo.

Ni siquiera es tan inusual para el periodismo ciudadano. Fstoppers informa que Abraham Zapruder, el hombre que capturó las imágenes del asesinato de John F. Kennedy, vendió los derechos de la película por $ 150,000 a la revista Life. Cuando las imágenes fueron declaradas propiedad pública, la familia de Zapruder recibió $ 16 millones del gobierno de los Estados Unidos. Estas son sumas significativamente más grandes de lo que Santana pregunta.

Segundo, los medios no cubren eventos como el tiroteo de Scott de su empatía colectiva. Especialmente en los Estados Unidos, el ciclo de medios de comunicación de 24 horas es en gran medida un esfuerzo con fines de lucro. Mientras mostraban el video que Santana capturó, estas redes generaron millones de dólares en ingresos publicitarios. Si bien no se puede argumentar que el video de Santana es responsable de todos su beneficio, fue responsable de algunos. Si las arcas de Rupert Murdoch van a estar alineadas por el evento, entonces seguramente Santana también tiene derecho a una parte del dinero?

Finalmente, sacar provecho de la muerte no es nuevo ni inusual. Hay industrias enteras como las empresas que existen únicamente con el propósito de ganar dinero cuando las personas mueren. Condenar a Santana en Twitter sin organizar protestas fuera de la funeraria local muestra un indicio de hipocresía.

Pago de peligro

Filmar a un policía uniformado disparar y matar a un hombre negro desarmado no es lo mismo que tomar un video casual de una escena callejera. Santana se puso en peligro para obtener el metraje. A pesar del hecho de que filmar a la policía en el cumplimiento del deber es legal en los 50 estados de EE. UU., Los agentes individuales no siempre respetaron la ley. Justo esta semana, el Huffington Post informó que había una investigación oficial en curso sobre un incidente en el que un mariscal de EE. UU. Destruyó el teléfono de un espectador que lo estaba grabando. Estos incidentes son comunes, y los oficiales frecuentemente confiscan teléfonos.

La Nueva República, en un artículo que argumenta que Santana merece ser pagada, informa sobre algunos de los peligros de presenciar la mala conducta de los agentes de policía. Entre ellos, los testigos pueden enfrentar un mayor escrutinio policial por asuntos no relacionados. Según la nueva república, “Cuando un hermano de Rodney King (cuya paliza en 1991 por la policía de Los Ángeles después de que un espectador filmara una persecución en automóvil a alta velocidad) decidió presentar una queja sobre el tratamiento de su hermano, lo primero que hizo el oficial de escritorio fue buscarlo nombre en el sistema para verificar las órdenes de arresto pendientes.”

Del mismo modo, Ramsay Orta, quien filmó la muerte de Eric Garner a manos de la policía de Nueva York, fue arrestado posteriormente por posesión de un arma sin permiso y pasó meses en la cárcel antes de que su fianza se encontrara con una campaña de financiación colectiva.

Muchas de las personas en posición de filmar la brutalidad policial, como Santana, provienen de las mismas comunidades que las víctimas y, justificadamente, temen por su vida. El propio Santana, en una entrevista con MSNBC, explicó “Sentí que mi vida, con esta información, podría estar en peligro. Pensé en borrar el video y simplemente salir de la comunidad ... y vivir en otro lugar.”

La tecnología alimenta el conflicto

Todo esto es parte de una tendencia más amplia: las nuevas tecnologías están llevando a las autoridades y a los ciudadanos al conflicto. Los oficiales de policía argumentaron que la aplicación de navegación propiedad de Google, Waze, era peligrosa. Los oficiales de policía piensan que Waze es peligroso. ¿Tienen razón? Los oficiales de policía piensan que Waze es peligroso. ¿Tienen razón? Waze puede "ser mal utilizado por aquellos con intención criminal de poner en peligro a los agentes de policía y la comunidad", afirma una carta de un jefe de policía a Google. porque permitió a los usuarios informar sobre sus ubicaciones.

Del mismo modo, la FAA está luchando para legislar el uso de drones. Aunque algunas personas simplemente los derriban, un dron se cierne sobre tu propiedad: ¿qué harías? [Le preguntamos] Un dron se cierne sobre su propiedad: ¿Qué haría? [Te preguntamos] Hay una posibilidad muy real de que alguien vuele con un dron por tu vecindario. Pero, ¿qué haría si se cernía sobre su propiedad? , esa no es una buena solución en el futuro.

Incluso el gobierno de los Estados Unidos, con programas como PRISM ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saber ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesita saber La Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que está almacenando con proveedores de servicios de EE. UU. Como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que estén monitoreando la mayor parte del tráfico que fluye a través de ..., está luchando para lidiar con los desarrollos tecnológicos de una manera que no los ponga en conflicto con grandes cantidades de población de su país. Todo depende de grupos como la ACLU ¿Quién está luchando en su nombre contra la NSA y por la privacidad? ¿Quién está luchando en su nombre contra la NSA y por la privacidad? Hay varios grupos de activismo en Internet que luchan en su nombre por la privacidad. También están haciendo todo lo posible para educar a los internautas. Aquí hay algunos de ellos que son increíblemente activos. para proteger a las personas del gobierno que va demasiado lejos. Mientras que la NSA se ha apresurado a defender lo que hacen, argumentando que recolectar “metadatos” es inofensivo, ese simplemente no es el caso ¿Qué pueden decir las agencias de seguridad del gobierno de los metadatos de su teléfono? ¿Qué pueden decir las agencias de seguridad del gobierno de los metadatos de su teléfono?? .

Mientras las autoridades sigan luchando para lidiar con las nuevas tecnologías, el conflicto es inevitable. La policía en particular tendrá que adaptarse a un mundo donde todos son reporteros..

Ultimas palabras

Las consecuencias del tiroteo de Scott, y el papel de Santana en él, son solo una pequeña parte de la imagen más amplia. Es poco probable que los oficiales de policía se comporten de manera diferente a como lo hicieron hace 10 o 20 años. Todo lo que ha cambiado es que, gracias a la tecnología, están sujetos a mucho más escrutinio. Pocas personas son lo suficientemente valientes como para dar un paso adelante y registrar la mala conducta de la policía, aquellas que sí merecen alguna recompensa por el bien que traen a la sociedad..

Dado que los medios de comunicación se están beneficiando del video que Santana tomó, es razonable que reciba algo. Si bien la forma en que se maneja puede ser un poco desagradable, no es tan desagradable como el acto que Santana fue lo suficientemente valiente como para filmar.

Créditos de imagen: policía con la pistola Via Shutterstock