¿Qué es la neutralidad de la red y por qué debería importarme?

Imaginemos algo. Digamos que eres un urbanista, que trabajas para la ciudad donde vives.

Tu ciudad tiene un problema de congestión. Llegan grandes camiones de 18 ruedas y se atascan. Los carriles se bloquean y, finalmente, todos los vehículos de motor se mueven a un ritmo tan lento como la melaza fría.

Siendo la persona inteligente que eres, decides enrutar todos los camiones grandes a través de rutas más lentas y menos convenientes. Sin embargo, usted decide que si desean utilizar las rutas rápidas, pueden hacerlo siempre que paguen.

¿Qué pasa si aplicamos esta analogía a Internet? Imaginemos que en lugar de ser un urbanista, está ejecutando un ISP. Observa que Netflix y YouTube representan un gran porcentaje del tráfico que circula por su red. Por lo tanto, decide reducir la velocidad de estos cerdos de ancho de banda masivo, a menos que se desembolsen por los mayores costos de transmisión de sus datos.

Esto, en pocas palabras, es la antítesis de lo que es la neutralidad de la red. La idea de que todo el tráfico debe ser tratado de la misma manera, independientemente del contenido, origen o destino. Un número significativo de personas ve la neutralidad de la red como algo esencial para la supervivencia a largo plazo de Internet como una herramienta gratuita y sin obstáculos para el empoderamiento y el libre intercambio de información..

Priorizar el tráfico es una amenaza directa para eso. En este artículo, veremos por qué es importante la neutralidad de la red y por qué debemos luchar para protegerla..

¿Quién estaría en contra de la neutralidad de la red??

Una crítica común de quienes abogan por la neutralidad de la red es que están pidiendo algo que simplemente no es razonable, justo o alcanzable. Seamos claros. Pedir la neutralidad de la red no es pedir acceso gratuito a Internet. Tampoco está pidiendo mayor y mejor calidad de acceso por menos dinero. En realidad, está pidiendo que se trate todo el tráfico de Internet Igualmente. Esto probablemente se manifestaría en forma de legislación que evitaría que las compañías de telecomunicaciones dividan Internet en un carril rápido y un carril lento.

Suena inocuo Entonces, ¿por qué la gente estaría en contra??

Por supuesto, hay algunos argumentos legítimos contra la neutralidad de la red. Hay algunas preocupaciones genuinas sobre dejar que el gobierno legisle Internet. Algunos se preocupan por una posible pendiente resbaladiza, donde los gobiernos se facultan para promulgar leyes que afecten cada vez más a Internet, destruyendo así el espíritu de laissez-faire de Internet. Como resultado, hay una ola de grupos de expertos libertarios y grupos de presión, como el Cato Interest y el Instituto Ayn ​​Rand que han salido en contra de la neutralidad de la red, y este último lo describe como el “Destructor de la libertad de internet” y haber producido videos sobre el tema.

Esto es relativamente comprensible. Cuando los gobiernos legislan Internet, se equivocan terriblemente. Basta con mirar a Corea del Sur, donde el gobierno ordenó que los sitios web de banca y comercio electrónico autentiquen a los usuarios con un complemento ActiveX, que es un género de complementos de navegador horriblemente anticuado (e inseguro) disponible exclusivamente con Internet Explorer ...

Esto efectivamente aseguró que todos los surcoreanos se vean obligados a usar Internet Explorer. Hasta el día de hoy, OS X y Linux no han visto el mismo grado de adopción en Corea que en Europa, China y Estados Unidos. También significa que el 75% de los internautas surcoreanos usan alguna variedad de IE porque ... ¿Y bien? Tienen que.

También significa que muchos sitios web de Corea del Sur son fundamentalmente menos avanzados, menos fáciles de usar y mucho menos seguros que sus homólogos occidentales. La cruel ironía es que esta intervención del gobierno ha afectado efectivamente a toda una industria..

De neutralidad neta e intereses adquiridos

No hace falta decir que algunos de los ISP que son más vocales contra la neutralidad de la red son los que tienen intereses creados en la televisión por cable. Hay algunas preocupaciones que no son realmente del interés del consumidor..

Millones ya han cancelado costosos paquetes de televisión por cable a favor de Netflix, Amazon Prime Video y BitTorrent, que son significativamente más baratos y más convenientes que sus contrapartes tradicionales. No es necesario decir que estos servicios más nuevos dependen de que sus usuarios tengan acceso a banda ancha rápida y asequible..

Como resultado, estos ISP están ansiosos por proteger sus intereses creados en la televisión abierta. No les gusta el hecho de que su monopolio en televisión y películas ha sido cuestionado. Tienen miedo.

Como resultado, no es de extrañar que a personas como Comcast, que ofrecen paquetes de televisión por cable, no les guste la idea de la neutralidad de la red. Y fue casi impactante cuando Netflix anunció en febrero que tenían “asociado” con Comcast para entregar su contenido a los consumidores estadounidenses.

No hace falta decir que el dinero cambió de manos aquí.

Hubo un caso comercial genuino para que Netflix pagara a Comcast por mejores velocidades de transmisión. Aunque, muchos temen que hayan dañado irreparablemente el caso de la neutralidad de la red, al mostrar que los proveedores de contenido pueden ser persuadidos para pagar por un mejor acceso. De hecho, USA Today anunció la noticia del acuerdo describiéndolo como el “clavo final en el ataúd de neutralidad neta“.

Una pesadilla futura visión de Internet

Llevemos los temores de la Electronic Frontier Foundation y el Open Rights Group a su extremo lógico. Imaginemos si Internet dejó de ser un conducto de acceso igualitario para paquetes y bytes, pero un medio donde los consumidores tienen que 'comprar' para acceder a ciertos servicios. No es tan poco realista como podría pensar.

Aquellos de nosotros que tenemos la edad suficiente para recordar los primeros teléfonos celulares equipados con Internet también pueden recordar haber pagado un extra para acceder a ciertos servicios, como sitios web de noticias, chismes de celebridades y correo electrónico. Afortunadamente, Internet realmente no funciona así. Las personas tienden a pagar tarifas mensuales (o por gigabyte) y, a cambio, obtienen acceso a Internet en su totalidad.

Pero, ¿qué pasaría si Internet fuera como los teléfonos WAP de finales de los 90? Si bien hemos avanzado desde entonces, todavía no está fuera del alcance de la posibilidad. Un Redditor se imaginó eso. En un anuncio simulado que desde entonces se ha extendido por el Huffington Post, Buzzfeed y Gizmodo, Redditor Quink imagina un mundo en el que uno tiene que pagar extra para acceder a videos en línea, noticias y sitios web sociales. No muy diferente de cómo se paga extra para obtener un paquete deportivo, o HBO con Comcast o Time Warner.

Escalofriante, ¿no es así? Si bien esto no es una amenaza realista para Internet, muestra lo que podría suceder si Internet dejara de ser un medio sin restricciones.

Cómo podemos proteger Internet

Hay personas a las que no les gusta un Internet gratuito e imparcial. Buscarán remodelar fundamentalmente su arquitectura para servir mejor a sus intereses. Están ganando, pero la batalla aún no ha terminado..

Ya en Europa, Israel y Chile, se ha introducido una legislación que hace realidad la neutralidad de la red. Pero aún queda mucho por hacer. Si le preocupa la neutralidad de la red, quizás desee unirse al Open Rights Group o la Electronic Frontier Foundation, que luchan por la preservación y protección de Internet..

Finalmente, si su ISP comienza a moldear el tráfico, considere votar con los pies y la billetera y muévase a un ISP que respete la integridad de Internet. En el Reino Unido, uno de esos ISP se llama Andrew y Arnold, y aunque sus servicios son un poco caros, tienen un compromiso declarado con la libertad de Internet y la neutralidad de la red. Del mismo modo, si tiene la suerte de vivir en una parte de los EE. UU. Con Google Fiber, considere mudarse a ellos.

También es posible que desee leer un debate anterior que MakeUseOf tuvo sobre el futuro de la neutralidad de la red. ¿Está la libertad de Internet amenazada por los proveedores de servicios de Internet? [Debates de MUO] ¿Está la libertad de Internet amenazada por los proveedores de servicios de Internet? [Debates de MUO] Imagine un mundo en el que su proveedor de servicios de Internet controla estrictamente el contenido que puede ver en Internet. En MUO Debates, exploramos y cuestionamos esta realidad.. .

Me encantaría conocer tu opinión sobre este tema. Como siempre, si tienes algo que decir, déjalo en un comentario a continuación.

Haber de imagen: batintherain (Flickr)