El kit de herramientas MakeUseOf contra los trolls en línea [Parte 3]

Bienvenido a la tercera y última y al artículo de esta serie de 3 publicaciones. Hemos estado mirando una serie de falacias lógicas diferentes que los trolls de Internet a veces usan cuando intentan intimidarlo para que pierda un debate, mostrándole cómo ganar argumentos con estilo (o al menos elevar su nivel).

En esta última entrega, te mostraré cinco falacias lógicas que no tienen sentido. Puede que suenen bien en el papel, pero incluso una consideración superficial es suficiente para descubrir que estos argumentos no tienen ningún fundamento razonable. Si ve a alguien tratando de ganar usando uno de estos, simplemente envíele un enlace a la falacia que está usando para que sepa que está en su contra y pueda encontrar un mejor argumento (o reconozca que tiene razón).

Usando los enlaces de sección

• Puede vincular a una sección en particular utilizando el “enlace a esta sección” enlaces en el encabezado de cada sección:
• Haga clic derecho en “enlace a esta sección.”
• Seleccionar “Copiar dirección de enlace.” Algunos navegadores pueden llamarlo “Copiar ubicación del link,” o algo similar.
• Enviar la URL copiada a la persona.
• Hecho!

Llamamiento a la ignorancia (enlace a esta sección El kit de herramientas MakeUseOf contra los trolls en línea [Parte 3] El kit de herramientas MakeUseOf contra los trolls en línea [Parte 3])

La apelación a la ignorancia no es una apelación a la ignorancia real de una de las partes participantes. Más bien, es una apelación a un sentido general de ignorancia del asunto en cuestión. Cuando alguien apela a la ignorancia, está afirmando que un reclamo es verdadero hasta que se demuestre que es falso. A veces esto se manifestará en forma de un argumento que dice que algo debe ser cierto porque es un “generalmente aceptado” proposición.

En un debate, la apelación a la ignorancia a menudo se usa para trasladar la carga de la prueba de una parte a la otra. A los trolls de Internet les encanta hacer esto porque les quita todo el trabajo de las manos y lo coloca en los suyos, lo que le obliga a realizar un esfuerzo innecesario: es responsabilidad del autor de la reclamación probar su reclamo, no es su responsabilidad probarlos. incorrecto. La carga de la prueba recae en quien es fabricación La reclamación.

Apelar a la autoridad (enlace a esta sección El kit de herramientas MakeUseOf contra trolls en línea [Parte 3] El kit de herramientas MakeUseOf contra trolls en línea [Parte 3])

La apelación a la autoridad es cuando alguien presenta un reclamo hecho por una fuente autorizada sobre el tema de discusión y luego afirma la veracidad de ese reclamo basado únicamente en el historial de la fuente. En otras palabras, porque la fuente a menudo es correcta sobre un tema en particular, todos de sus afirmaciones sobre ese tema en particular se supone que son ciertas.

Esta es una técnica de debate que puede ser difícil de refutar porque suena razonable. Sin embargo, debe darse cuenta de que el estado de una persona no valida ni invalida un argumento. Lo único que importa es si el reclamo puede resistir el escrutinio lógico y racional.

El hecho de que Joe Schmoe sea economista no significa que todo lo que dice sobre el estado de la economía mundial sea cierto. Un experto en un campo aún puede estar equivocado: sucede todo el tiempo. Por lo tanto, es ilógico suponer que solo porque alguien es a menudo correcto sobre algo debe ser correcto esta vez también.

El falso dilema (enlace a esta sección El kit de herramientas MakeUseOf contra trolls en línea [Parte 3] El kit de herramientas MakeUseOf contra trolls en línea [Parte 3])

El falso dilema también se conoce como “blanco o negro” falacia. Como su nombre lo describe, es una falacia en la que solo se presentan dos opciones mutuamente excluyentes como posibles opciones en un debate. Si se da un ultimátum (“Debes elegir A o B”) si bien hay más opciones disponibles (C, D o E), esta falacia se ha cometido.

Los trolls de Internet adoran usar el falso dilema porque encasilla tú para hacer una elección, una elección que a menudo es imposible o irracional. Muchas veces, el falso dilema se presenta como “si no estás con nosotros, entonces estás en contra de nosotros.” Esto está bien cuando solo hay dos opciones posibles (por ejemplo, Pro-Life vs. Pro-Choice), pero una vez que se introduce una tercera opción, esto se convierte en una falacia.

Citando fuera de contexto (enlace a esta sección El kit de herramientas MakeUseOf contra trolls en línea [Parte 3] El kit de herramientas MakeUseOf contra trolls en línea [Parte 3])

Las citas fuera de contexto ocurren cuando alguien toma una cita particular de un pasaje relacionado (o incluso no relacionado) y la presenta sin su contexto circundante, distorsionando así las citas de su significado original. Esta técnica es una de las favoritas entre los trolls de Internet, especialmente cuando la discusión se lleva a cabo en algún tipo de foro..

La mayoría de las veces, se utilizará una cita fuera de contexto para tergiversar la posición de un oponente (es decir, argumento de sorpresa The MakeUseOf Toolkit Against Online Trolls [Parte 1] usted presenció? O mejor aún, en cuántos argumentos de Internet ha participado? Visito varios foros y comunidades diariamente, y veo argumentos todos ...). Otras veces, un troll atraerá a las autoridades citando figuras conocidas de una manera que les haga parecer que apoyan la posición del troll..

Siempre que alguien intente hacer un punto usando comillas, siempre verifique la fuente original para ver si es fiel a su contexto. De lo contrario, hágales saber que han sacado la cita de contexto y deben reconsiderar su argumento..

The Fallacy Fallacy (enlace a esta sección El kit de herramientas MakeUseOf contra trolls en línea [Parte 3] El kit de herramientas MakeUseOf contra trolls en línea [Parte 3])

Ahora que has estado expuesto a tantos trucos que a los trolls de Internet les gusta usar, esta última falacia es algo que debes tener en cuenta. En esencia, esta falacia ocurre cuando desacredita por completo la posición de alguien simplemente porque utilizó una falacia al exponer su punto. Un argumento defectuoso no implica automáticamente una posición defectuosa.

Por otro lado, podría cometer accidentalmente una falacia lógica al intentar proporcionar un argumento en una discusión. El otro lado puede darse cuenta de su error y luego tratar de ignorar completamente su posición debido a eso, pero estarían equivocados al hacerlo. Si esto sucede, arregle la falacia y reformule su argumento.

Conclusión

Eso termina con esta serie. Ahora está equipado con las habilidades adecuadas para identificar y refutar 15 falacias lógicas diferentes que los trolls de Internet usarán para apagarlo. ¡Usa este conocimiento y no dejes que esos trolls ganen ningún argumento con sus palabras débiles y su lógica defectuosa! En cambio, refiéralos a estos artículos y ayúdelos a elevar su nivel de razonamiento y discusión en línea. El mundo será mejor y tu vida será más fácil..

¿Qué te han parecido estas publicaciones? ¿Fueron útiles? ¿Sientes que estás mejor preparado para enfrentarte a los trolls que acechan en Internet? Me encantaría escuchar tus comentarios, así que comparte los comentarios!

Crédito de imagen: imagen de argumento a través de Shutterstock