¿Está Internet Freedom amenazado por los proveedores de servicios de Internet? [Debates de MUO]

Imagine un mundo donde el contenido que ve en Internet está estrictamente controlado por su proveedor de servicios de Internet. ¿Qué dirías si te dijera que el mundo ahora es una realidad??

Caso en cuestión: en enero de 2014, un tribunal federal de EE. UU. Rechazó la FCC “neutralidad de la red Sin neutralidad de la red, Winamp vive, Kanye mata a Coinye [Tech News Digest] Sin neutralidad de la red, Winamp vive, Kanye mata a Coinye [Tech News Digest] La neutralidad de la red sufre pérdida, Winamp vive para otro día, Lanzamiento de Beats Music debido, Tumblr Mencione las alertas, Kanye West mata a Coinye, un hombre muere tratando de salvar su teléfono e Internet nombra a un bebé. ” regulaciones, que harían cumplir las reglas que requieren que los proveedores de servicios de Internet permitan el acceso a todo el contenido y las aplicaciones en línea, independientemente de la información o la fuente. Se prohibiría favorecer, bloquear o manipular la calidad del servicio para servicios o contenidos particulares..

Si bien Estados Unidos no crea las reglas para el acceso a Internet en todo el mundo, a menudo influye en cómo se implementan las reglas en otros lugares. La sede de la mayoría de los principales servicios en línea se encuentra en los Estados Unidos. Esto podría significar que los ISP que influyen en la entrega de contenido de información también podrían afectar al resto del mundo..

La pregunta que todos se preguntan ahora es si la falta de regulación conducirá a que los ISP como Verizon implementen de inmediato controles de servicio que influyen negativamente en la calidad de servicios como Netflix o Hulu, a favor de los servicios de transmisión digital ofrecidos por el ISP o su ¿fogonadura? ¿Las compañías de servicios de Internet aumentarán las ganancias al exigirles que les paguen? “entrega de servicios” ¿matrícula? ¿Los usuarios de Internet como usted y yo tendremos que comenzar a pagar tarifas más altas por el acceso a esos servicios??

Estas son las preguntas que estamos explorando en el foro de Debates MUO de hoy. Consulte cómo los autores de MUO sienten que esto cambiará la libertad de información en línea y luego ofrezca su propia opinión en el área de comentarios. No olviden emitir su voto también al final de este debate.!

George Root - Google, Amazon y otros se defenderán

Creo que proveedores como Verizon subestiman por completo la fortaleza financiera de Google, Amazon y otros sitios web grandes. Puede ser más beneficioso para Google expandir su red de proveedores actual que pagarle a Verizon más dinero para hacer algo que debería ser gratis.

Parece que muchos de los ISP más grandes también son proveedores de televisión por cable que están acostumbrados a regular el tipo de contenido que las personas pueden ver en sus televisores. En ese sentido, los proveedores de televisión por cable se parecen mucho a la industria de la música, ya que ninguno de ellos puede aceptar el hecho de que tienen que evolucionar para sobrevivir a los cambios que trae Internet, en lugar de tratar de alterar Internet a su gusto..

Por supuesto, el temor es que Google inicie su propio ISP y de repente los sitios web comiencen a pagar una prima para ser vistos en la red más grande de Google, pero eso ya sucede en cierta medida. Si quisiera que mi sitio web fuera visto por millones de usuarios todos los días, podría pagarle a Google una tonelada de dinero y mi sitio web tendría tráfico. Pero es esa parte orgánica del crecimiento del tráfico web lo que permite que el contenido atraiga tráfico con el tiempo, lo que hace que la gente continúe.

Al final, creo que problemas como este se resuelven con la noción eterna de que Internet debería ser un campo de juego nivelado para todos. Si Verizon intenta exprimir sitios web para ser vistos en la red más grande, entonces aparecerá otra red de Internet que no cobra esa prima. La avaricia solo llevará una compañía hasta ahora. Después de todo, estos son técnicos con los que Verizon está jugando y los técnicos siempre saben cómo solucionarlo todo..

Ryan - Las tácticas de la compañía de cable son el problema

Una de mis mayores preocupaciones con respecto a la neutralidad de la red (o la falta de ella) es que Internet se convertirá en la televisión por cable. De hecho, bien puede ser la existencia de feudos de la compañía de cable en la mayoría de las áreas locales lo que genera problemas por la falta de neutralidad de la red..

¿Qué sucede si su ISP decide que quiere impedir su transmisión de video desde Netflix, mientras proporciona un ancho de banda completo y abierto a sus propias funciones de transmisión de video de la competencia? Netflix ha declarado públicamente que teme esto. ¿Qué puedes hacer? Cambia tu ISP? Muchas personas no tienen otra opción porque, nuevamente, las mismas compañías de cable controlan el sistema. Si tiene suerte, es posible que pueda cambiar a un servicio telefónico DSL, pero nuevamente, ese ISP ahora podría tomar las mismas tácticas de limitación de ancho de banda.

El peligro no es tanto que la compañía de cable intente filtrar o controlar contenido específico a través de precios como lo hace con su programación existente. El peligro es que tratará de influir en la tendencia de los clientes a degradar los paquetes de cable y migrar a Netflix y otros servicios de transmisión de video para contenido. Ahora, las compañías de cable no tienen prohibido legalmente hacer que la calidad de esos servicios competidores sea tan horrible que los consumidores se vean obligados a regresar a Momma Cable Company, el monopolio ilegal ilegal en casi todas las comunidades..

Parece que nuestro único rayo de esperanza para escapar de esos monopolios (servicios de transmisión de video en línea como Netflix, Hulu y Amazon Prime) ahora está amenazado por la falta de backbone del gobierno de EE. UU. En la regulación adecuada de las principales compañías de cable / ISP.

Bruce Epper: la infraestructura impide la competencia

George: Creo que estás evitando lo que probablemente sea el mayor problema aquí. ¿Qué sucede cuando la compañía de cable local y / o las telecomunicaciones locales bloquean todos los servicios de transmisión de video que compiten con ellos o los limitan la velocidad hasta el punto de que son realmente inutilizables? Ahora, todos los proveedores de banda ancha en el área local le permitirán usar solo su transmisión de video.

Esto sucedió con Comcast en 2010 cuando bloquearon a Netflix de sus clientes extorsionando / chantajeando al socio de Netflix, Nivel 3, para pagar una tarifa recurrente que les permitiera “transmitir películas en línea por Internet y otro contenido a los clientes de Comcast que soliciten dicho contenido.”En cuanto a otra red emergente para tomar el lugar de lo que nos está quitando, quién instalará la infraestructura para esto?

Después de todo, estas compañías de telecomunicaciones y cable poseen actualmente la totalidad “última milla” redes, y con el fallo de la corte con respecto a las reglas de neutralidad de la red de la FCC siendo derribadas ya que no se consideran “transportista común” redes, ¿cómo espera que las personas puedan conectarse a “nuevo internet” que crees que surgirá para reemplazar lo que se ha perdido?

Ahora, la mayoría de los proveedores de banda ancha tienen límites de datos en sus planes de Internet. En marzo de 2012, Comcast anunció que los clientes con la aplicación Xfinity en XBox que sean suscriptores de XBox Live y tengan otro decodificador de cable con Xfinity no tendrán sus datos de transmisión de video aplicados contra su límite, pero Netflix y Hulu aún se verán afectados. Esta es otra área donde la idea de Verizon de un “mercado de dos lados” realmente beneficiará a la cultura de la avaricia corporativa: estos proveedores le cobrarán una prima al proveedor por llevar su contenido al consumidor, mientras que le cobrarán al consumidor una prima por tener este contenido entregado sin obstáculos por la red del operador.

Me encantaría estar sentado en una oficina de nivel C en cualquier ISP importante desde que salió este fallo. En los próximos años, los bonos serán asombrosos..

James Bruce - La neutralidad neta no importará

Creo que la neutralidad de la red no importará a largo plazo. Mencioné esto en el podcast el otro día, pero Google va a cambiar el juego con sus clasificaciones de velocidad de banda ancha de las estadísticas de juego de YouTube. En lugar de que Google tenga que pagar a los ISP para entregar videos de YouTube, serán los ISP quienes le pagarán a Google para establecer redes troncales más rápidas para los servidores de YouTube, clasificándose así más arriba en la lista como la opción del consumidor. Puede apostar que cuando se enumeren más abajo, los clientes que se alejen de ellos por ISP de mayor rango serán significativos (suponiendo, por supuesto, fuerzas de mercado iguales, y que en realidad hay competencia).

Por supuesto, esto no hace nada para ayudar a otros servicios como Netflix, pero uno puede imaginar un sitio de meta ranking que se basa en los resultados de velocidad de todos los servicios populares. El establecimiento de una ley legal de neutralidad de la red solo servirá para impulsar estas clasificaciones a la existencia donde antes no eran necesarias.

Nunca subestimes el poder de una lista de clasificación popular: las empresas se caerán sobre ti y te arrojarán dinero para subir en la lista.

Guy McDowell - ¿Qué pasa si los ISP intentan derribar a Google??

Jugando el abogado del diablo, ¿qué pasaría si los ISP más grandes exprimen a Google? ¿Está Google listo para correr y salvar el día, y salvarse antes de que eso pueda suceder? Si tuviera que controlar un ISP importante y su uso de la Web, también controlaría sus opciones de motor de búsqueda, así como sus opciones de transmisión de medios.

Los principales ISP reconocerán que habría una reacción violenta si intentaran restringir nuestros viajes a Internet de manera demasiado dramática y demasiado rápida. En cambio, los imagino jugando el juego de la misma manera que lo hicieron con la televisión por cable. Intentaron hacernos querer cable para contenido que no se podía transmitir por el aire. Muchos de nosotros, durante mucho tiempo, tuvimos tanto por aire como por cable, fue lo mejor de ambos mundos. Las redes inalámbricas notaron que estábamos viendo cable cada vez más, por lo que también querían estar en el cable. Luego, el cable comenzó a proporcionar el mismo contenido que en el aire, pero con una mejor calidad de transmisión, por lo que dejamos de comprar antenas o televisores que podrían aprovechar la señal por aire. Ahora, estamos atrapados con el cable. Sí, aún puede obtener el aire si desea pasar por la molestia de configurarlo, pero la mayoría de las personas simplemente no.

¿Por qué no harían lo mismo con el acceso a Internet? Danos contenido premium así como también material gratuito, y luego gradualmente el contenido gratuito va a querer ganar el dinero que hace el contenido premium. Introduzca una limitación moderada en el contenido gratuito, por lo que funciona, pero no tan bueno como el premium. Entonces, tanto el proveedor de contenido como el consumidor tendrán la presión de tener el contenido en la categoría premium.

Si yo fuera un malvado magnate de los medios, eso es lo que haría.

Sospecho que algunas personas desarrollarían formas de evitarlo, o medios de acceso alternativos locales. Los ISP más pequeños inicialmente prosperarían por el hecho de que no restringen el contenido, pero eventualmente serían comprados por los ISP grandes. Luego, en unos 10-20 años, simplemente aceptaremos que así son las cosas, y probablemente nos convenzaremos de que a nosotros también nos gusta así!

Justin Pot - Esto ya está sucediendo

Hasta cierto punto, Guy, esto ya está sucediendo. Aquí en los EE. UU. No puede ver ningún contenido olímpico en línea a menos que primero demuestre que es un cliente que paga de un proveedor de televisión por cable o satélite (e incluso si lo hace, el servicio es ridículo en comparación con lo que CBC ofrece en su mi hogar y mi tierra natal).

¿La compañía con derechos de transmisión de los juegos aquí en los estados? NBC, una división de Comcast, una compañía de cable amada por su reputación de servicio al cliente. Comcast también limita el ancho de banda de sus usuarios domésticos, pero hace una excepción: es su propio servicio de transmisión, que es pesado en contenido NBC.

La compañía de cable posee una de las principales emisoras y ya está utilizando ese hecho para su propio beneficio. Y ahora se les ha quitado un grillete legal.

La competencia está muy bien, pero efectivamente no existe en la mayor parte del país. Estas compañías están presionando a los gobiernos estatales para que prohíban la banda ancha municipal, y Google solo puede establecer tanta línea tan rápido. La neutralidad de la red ayudó a hacer de Internet lo que es, y está desapareciendo. No está claro si una startup como YouTube podrá tomar la red por asalto dentro de diez años, o si el Internet escalonado hará que cualquier recién llegado sea tan lento que sea inútil.

Conclusión - ¿Qué piensas??

¿La falta de regulaciones que requieren un acceso justo a la información en Internet significa la muerte de la libertad de Internet? Internet no es realmente libre: quién lo censura y por qué Internet no es realmente libre: quién lo censura y por qué En la sociedad democrática, los ciudadanos se enorgullecen del hecho de que tienen libre acceso a la información. Esto es cierto en muchos países, donde los ciudadanos han ganado batallas duras por la independencia. Es algo… ? ¿Internet se va a transformar ahora en otro portal de información administrado por la empresa controlado por quienes tienen más dinero? ¿O nada de esto importará en absoluto? ¿Las cosas seguirán igual? Emite tu voto y luego danos tu opinión sobre el asunto en la sección de comentarios a continuación!