Libertad y vigilancia masiva Promesas de privacidad en línea de los partidos políticos del Reino Unido

Cuando una política puede cambiar un voto, ¿qué puede prometer un partido político para ganar el apoyo de los votantes con inquietudes sobre la privacidad y la libertad en línea??

Los principales partidos políticos del Reino Unido tienen promesas firmes y estimulantes, y muchos votantes aún no pueden decidir a quién votar el 7^th Mayo, una sola cláusula podría afectar al electorado.

La televisión y los periódicos británicos, impresos y en línea, se centran principalmente en los servicios de salud, la economía y la inmigración financiados con fondos públicos del Reino Unido, pero a menudo se ignoran las promesas sobre la privacidad en Internet y la libertad de expresión.

Tenga en cuenta que esto no es un artículo de opinión. No estoy tratando de convencerlo de que vote por un partido sobre otro; No tengo una agenda. No tengo idea de por quién voy a votar. Cualquiera de los que están en mi localidad tienen las mismas oportunidades. Pero este es un tema importante para mí, por lo que es probable que las opiniones se cuelen.

Conservadores: el proyecto de ley de datos de comunicaciones

De los principales partidos, los conservadores de derecha (también conocidos como los conservadores) posiblemente propongan la mayor amenaza activa para la privacidad. Apodada la Carta de Snoopers, el Proyecto de Ley de Datos de Comunicaciones Cómo la "Carta de Snoopers" de Gran Bretaña podría afectarle Cómo la "Carta de Snoopers" de Gran Bretaña podría afectarle El Primer Ministro británico David Cameron tiene la intención de resucitar la "Carta de Snooper", un conjunto de nuevas medidas para permitir una mejor supervisión de las comunicaciones por parte de los servicios de seguridad. ¿Se puede detener? fue propuesto en 2012, pero fue limitado por los demócratas liberales centralistas. Si bien el proyecto de ley técnicamente no es ley en este momento, el proyecto de ley de retención de datos y poderes de investigación (DRIP) Privacidad en el Reino Unido: La retención de datos y la investigación faculta la privacidad de Bill en el Reino Unido: el proyecto de ley de poderes de retención e investigación se ha aplicado desde la mitad hasta 2014.

El proyecto de ley de datos de comunicaciones obligaría a los proveedores de Internet, las redes sociales y las compañías de telecomunicaciones a mantener registros de sus clientes durante al menos 12 meses, más tiempo si es necesario. Esto llegó a las noticias cuando el primer ministro David Cameron intentó cerrar WhatsApp ¿Por qué Snapchat e iMessage realmente podrían ser prohibidos en el Reino Unido? ¿Por qué Snapchat e iMessage podrían realmente ser prohibidos en el Reino Unido? Cameron declaró que el cifrado para mensajes sería prohibido si su partido ganara la mayoría en las próximas elecciones generales. debido al cifrado de ese servicio, pero en realidad es un problema más amplio que afecta a los metadatos Metadatos: la información sobre su información Metadatos: la información sobre su información .

Quizás la diferencia principal entre DRIP y la Carta de Snoopers propuesta es la cláusula de expiración, que vence la anterior el próximo año.

DRIP fue apresurado por el parlamento (una de las brechas de privacidad que podría haberse perdido en 2014 Cinco brechas a su privacidad en 2014 que podría haberse perdido Cinco brechas a su privacidad en 2014 que podría haberse perdido Numerosas publicaciones reveladas en la vida privada de celebridades en 2014, un año en el que el centro de atención también brilló en el público en general. ¿Podemos aprender algo de estas violaciones?), en desacuerdo con las decisiones del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre la privacidad de los datos. Los conservadores, cuyo equivalente estadounidense suele ser el Partido Republicano, responden que la vigilancia masiva es una parte clave de la lucha contra el terrorismo. Cameron continuó explicando:

“Esos datos vitales son cruciales no solo en el terrorismo, sino también en la búsqueda de personas desaparecidas, en investigaciones de asesinatos, en investigaciones de delitos graves..”

En su tiempo en el parlamento, los conservadores también han obligado a los proveedores de servicios a verificar las edades, con el potencial de bloquear las redes sociales, el contenido de NSFW y los sitios sobre violencia o abuso sexual, entre muchos otros temas, en un intento por proteger a los niños. Esta amenaza a la libertad en línea continuará bajo un gobierno conservador, tal vez con verificación de tarjeta de crédito.

Demócratas liberales: Declaración de derechos digitales

Después de entrar en una coalición con los conservadores en 2010, muchos se han preguntado qué influencia han tenido los demócratas liberales en el poder y qué influencia podrían tener en caso de otra alianza..

El año pasado, el partido socialista mostró “apoyo abrumador” para una Declaración de Derechos Digitales que evitaría que el Gobierno recopile una gran cantidad de datos en línea. Como se estableció en su conferencia de primavera de 2014, el principio central es que dicha vigilancia sin sospecha es “ajeno a nuestros valores tradicionales británicos.” No obstante, los miembros del partido (aunque notablemente no el líder y viceprimer ministro, Nick Clegg) acordaron impulsar la Carta del Snooper a través del parlamento con los laboristas y los conservadores, por 436 votos a favor y 49.

Si ingresa en otra coalición, dijo Clegg, dentro de seis meses, presentará un proyecto de ley que extenderá los derechos civiles y humanos a Internet. Esta promesa se produce poco después de las revelaciones de que las empresas han estado vendiendo detalles de pensiones a empresas privadas. Específicamente, los demócratas de Lib argumentan que se necesita una Declaración de derechos digitales para garantizar:

“[E] l derecho a la libre expresión, la privacidad del uso inapropiado de nuestros datos por parte del gobierno y el sector privado, la protección de los consumidores contra los términos y condiciones injustos, y la capacidad de controlar los datos que se guardan sobre nosotros.”

Verdes: Internet Freedom

Como creyentes en la justicia social, el partido verde ecológico se opone “vigilancia o censura desproporcionada o inexplicable,” señalando que si bien aprueban la vigilancia específica y necesaria por parte de los servicios de inteligencia como la Oficina Central de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ), su objetivo es apuntar a la vigilancia ilegal como la descubierta por Edward Snowden ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saber ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesita saber La Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que está almacenando con proveedores de servicios de EE. UU. Como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que estén monitoreando la mayor parte del tráfico que fluye a través de ... .

Hacen promesas similares a las de los demócratas liberales con respecto a los juicios de derechos humanos y la venta de información personal. Los Verdes, además, introducirían un más “ley satisfactoria sobre los llamados comentarios maliciosos realizados en las redes sociales.” La legislación actual, la Sección 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003, se limita a aquellos que envían mensajes que saben que están equivocados para causar “molestia, inconveniencia o ansiedad innecesaria a otro,” o uno que es “groseramente ofensivo o de carácter indecente, obsceno o amenazante.”

Los Verdes encuentran este crudo, y ciertamente está lleno de áreas grises, lo que posiblemente se aplica a la legislación propuesta de naturaleza similar. La líder, Natalie Bennett, declaró que el Gobierno necesitaba encontrar un equilibrio:

“En términos de medidas de seguridad relacionadas con Internet y las comunicaciones electrónicas, no queremos tratar de proteger la libertad destruyéndola..”

Fue criticada por polarizar opiniones sobre otras libertades: que las personas deberían ser castigadas por lo que hacen, no por lo que creen. Esto fue particularmente en referencia a ciudadanos que se unen a grupos terroristas como el Estado Islámico. Bennett luego aclaró que la pertenencia a cualquier grupo que incitara a la violencia debería ser un delito.

UKIP: libertad de expresión?

Si bien no aborda específicamente la privacidad en Internet, el manifiesto del Partido de la Independencia del Reino Unido aboga por la libertad de expresión dentro de la ley. Tenemos que asumir que esto también se aplica a Internet. Afirma:

“Creemos que todas las ideas y creencias deben estar abiertas a discusión y escrutinio y desafiaremos la 'cultura de la ofensa' ya que corre el riesgo de cerrar la libertad de expresión.”

Sin embargo, sus acciones nos dicen algo diferente, especialmente cuando se trata de bloggers que comparten mensajes anti-UKIP. El año pasado, Michael Abberton tuiteó un póster satírico de '10 Grandes razones para votar UKIP ', por ejemplo, y recibió una visita de la policía solicitando que elimine la imagen. En su blog de Axe of Reason, Abberton escribió:

“Dijeron que no podían obligarme a desmontarlo de todos modos ... Entonces, ¿por qué vinieron a mi casa en medio de un sábado por la tarde? Además, dado que mi perfil no tiene mi ubicación, ¿cómo sabían mi dirección o incluso la ciudad en la que vivo??”

Luego se hizo una disculpa.

El principal objetivo de la parte controvertida es la retirada del Reino Unido de la Unión Europea (UE), y como tal, se comprometen a retirar al Reino Unido del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que, según su manifiesto, “se sabe que coloca los derechos de los delincuentes por encima de los de las víctimas.” El Convenio Europeo de Derechos Humanos desaprueba el DRIP, pero no obstante tuvo poco efecto en su implementación; Se desconoce si la decisión del UKIP de retirarse de la corte tendrá algún efecto sobre la privacidad en línea.

La Iniciativa Ciudadana del UKIP significaría referéndums semestrales sobre temas importantes (obtener más de 2 millones de firmas). La libertad y la privacidad en Internet podrían ser parte de esto.

Trabajo: actualización de leyes

El partido laborista demócrata quiere actualizar nuestras leyes actuales para adaptarse adecuadamente a “tecnología cambiante,” lo que implicaría:

“[S] fortalece los poderes disponibles y las salvaguardas que protegen la privacidad de las personas. Esta es la razón por la cual Labor abogó por una revisión independiente, actualmente realizada por David Anderson. Fortaleceremos la supervisión de nuestras agencias de inteligencia para asegurarnos de que el público pueda seguir teniendo confianza en el trabajo vital que hacen para mantenernos a salvo..“

Sin embargo, Motherboard nos advierte del respaldo previo de Labour del proyecto de ley de datos de comunicaciones, también conocido como Snoopers 'Charter. En cualquier caso, el diputado laborista, Tom Watson, argumentó que DRIP era “bandidaje democrático resonante de un estado deshonesto” - Sin embargo, esta es solo la opinión de un político (y no parecía tener mucho peso con sus compañeros).

De lo contrario, Labor sigue siendo evasivo en sus políticas exactas hacia la privacidad en línea.

SNP: enfoque dirigido

El partido nacional escocés hace campaña por la independencia de Escocia. Aunque el referéndum del año pasado demostró que su agenda es, por ahora, en vano, el SNP sigue siendo el partido más grande de Escocia, con un peso considerable en una coalición propuesta. Líder, Nicola Sturgeon insiste en que el partido no apoyará a un gobierno conservador, y de manera similar no apoya la Carta de Snooper..

En cambio, la parte quiere un enfoque proporcional al extremismo que aún incluiría la vigilancia, pero no la recopilación de datos a granel:

“[W] e apoyará medidas específicas y supervisadas adecuadamente para identificar a los extremistas sospechosos y, si es necesario, examinar su actividad y comunicaciones en línea.”

Esto requeriría poderes reguladores, y la definición de lo que constituye 'actividad extremista' parece tan maleable como la legislación actual.

Plaid Cymru: Desconocido

No se ha recibido información sobre la vigilancia masiva del partido galés, al menos no específicamente a través de su manifiesto. Sin embargo, Plaid Cymru afirma que son “comprometido inquebrantablemente con los derechos humanos,” que presumiblemente abarcaría la libertad de expresión.

¿Cuánto sacrificaremos??

Este es el gobierno que quiero. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 de abril de 2015

Satírico, Charlie Brooker planteó un punto cómico pero importante, como lo hace frecuentemente:

“Cada vez que hay un problema de invasión de privacidad sancionado por el estado, aparecen algunos tipos alegres que dicen: 'Oye, no me importa si el gobierno quiere espiarme, no tengo nada que ocultar y Soy bastante aburrido en realidad. Esa es tu prerrogativa, pero Jesucristo, ¿cómo te golpearon tanto, señor Cog-in-the-Wheel??”

Si todavía no está seguro acerca de sus agendas políticas locales con respecto a la libertad y la privacidad en línea, el Grupo de Derechos Abiertos se ha comunicado con políticos de todo el país para pedirles su opinión. Este práctico sitio web revela mucho sobre nuestros parlamentarios.

¿Hasta dónde estamos preparados para llegar por seguridad? ¿Es la privacidad una preocupación primordial cuando se trata de votar? ¿Y la vigilancia masiva realmente funciona??

Créditos de imagen: Manos de votación de elecciones generales (Shutterstock); Leanne Wood por la Asamblea Nacional para Gales; orcon2014 (Verdes) por Open Rights Group; Nigel Farage de Michael Vadon; Ed Milliband con banner de net_efekt; Nicola Sturgeon por el SNP; PM David Cameron por el Número 10; y Nick Clegg por los demócratas liberales.