Facebook quiere ser el sitio de noticias del futuro, y eso es horrible

Me fascina la relación que Facebook tiene con sus usuarios..

Por un lado, es una relación que es profundamente contradictoria. La gente simplemente no confíes en Facebook; ¿Y quién puede culparlos? El gigante social ha sido responsable de todo tipo de cosas horribles, incluido ajustar los plazos de 700,000 usuarios para mostrar solo las historias más tristes y tristes, y colaborar alegremente con el gobierno de los EE. UU. En PRISM ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saber ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesita saber La Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que está almacenando con proveedores de servicios de EE. UU. Como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que estén monitoreando la mayor parte del tráfico que fluye a través del ... - el programa de vigilancia profundamente controvertido que fue expuesto por el denunciante Edward Snowden - e incluso se apropian de las publicaciones de sus usuarios en anuncios.

Pero toda la desconfianza y el resentimiento en el mundo no han frenado el ascenso estratosférico de Facebook. Todo lo contrario, en realidad. Nunca va a desaparecer Facebook está consolidando su presencia e incluso se está expandiendo a nuevos mercados, como vimos en la conferencia de desarrolladores de Facebook F8 esta semana.

Facebook está tratando de reemplazar el viejo monopolio que el correo electrónico ha tenido en el marketing directo en línea y las comunicaciones. Incluso está tratando de posicionarse como una plataforma de servicio al cliente al permitir que las empresas y los consumidores se comuniquen a través de Facebook Messenger. Y de acuerdo con el New York Times, Facebook está involucrado en conversaciones secretas con una serie de publicaciones grandes y principales con el objetivo de convencerlos de abandonar sus sitios web y publicar en Facebook..

En artículos anteriores, he discutido cómo Facebook, para muchos, se está volviendo indistinguible. Facebook ahora le permite dar a alguien su cuenta cuando muere Facebook ahora le permite darle a alguien su cuenta cuando muere ¿Qué sucede con su perfil de Facebook cuando muere? de Internet en su conjunto, y por qué eso es en última instancia malo. ¿Pero esto? Potencialmente, esto podría llevar esa visión de pesadilla a un nivel completamente nuevo. Es una idea horrible. Horrible para Internet, y aún peor para el periodismo. Este es el por qué.

Hora de hablar sobre la línea de tiempo

Comparemos cómo las personas descubren historias en Facebook con cómo los sitios web de noticias publican historias.

En Facebook, están organizados en una línea de tiempo, con historias que aparecen no necesariamente en el orden en que fueron publicadas, sino en un orden determinado por un algoritmo. Este algoritmo tiene en cuenta una serie de factores, incluida la calidad de la fuente y la cantidad de me gusta y comentarios que atrae. De manera controvertida, Facebook incluso ha experimentado con su línea de tiempo para ver el impacto que tiene la prioridad de las historias emotivas en sus usuarios.

Compare eso con cualquier organización de noticias. Las historias aquí se publican a medida que ocurren y generalmente se enumeran en un orden cronológico o se agrupan en categorías. La mayor excepción a esto es cuando una historia de última hora es tan significativo, tiene prioridad sobre todo lo demás y se fija en una posición destacada en la página de inicio durante la duración de la historia.

Si Facebook se convierte en el sitio web de noticias del futuro, ¿tratarán las noticias como tratan las historias en la línea de tiempo? ¿Podemos garantizar que organizarán historias basadas en las preferencias explícitas del usuario y el orden en que fueron publicadas, o las priorizarán en función de sus propias relaciones con los editores, y lo que finalmente maximizará sus ingresos? Simplemente no lo sabemos, pero dado el historial de Facebook en los últimos años, hay razones para sospechar.

Lo que me lleva cómodamente al siguiente punto. ¿Dónde trazaría Facebook la línea de lo que se puede mostrar??

El problema de la censura

La inmolación pública del piloto jordano Muath al-Kasaesbeh por parte del Estado Islámico conmocionó y rebeló al mundo civilizado. El video de su ejecución, que en la forma típica de IS se grabó con detalles horripilantes y se compartió en línea en HD, se mostró en fragmentos en los principales canales de noticias con los peores fragmentos eliminados. No es sorprendente, dado la naturaleza horrible de las imágenes y el deseo de muchos en los medios de no dar a estos delincuentes el oxígeno de la publicidad que tanto ansían. Pero Fox News tomó la controvertida decisión de transmitirlo en vivo, en su totalidad y sin censura en Bret Baier's Reporte especial. También lo publicaron en su sitio web, supuestamente para llamar la atención sobre la brutalidad medieval del grupo..

Como era de esperar, esto atrajo una gran cantidad de repulsión pública e indignación, y miles acudieron a Twitter para quejarse.

Fox News tomó la decisión de publicar el video de propaganda de ISIL en la página principal de su sitio web, en su totalidad. #asqueroso

- Andy Marquis (@ amarquis32) 4 de febrero de 2015

Cómo Fox News puede presentar el video ISIS del piloto quemado vivo es increíble. Dar a la propaganda terrorista un escenario para difundir el miedo..

- Fluke (@CaptainFluke) 4 de febrero de 2015

Pero lo más sorprendente de todo es que recibió sorprendentemente pocas críticas de los miembros de la prensa convencional. ¿Por qué? Bueno, porque los periodistas entienden que su trabajo es, en última instancia, informar. Los periodistas no siempre están de acuerdo en “cómo,” pero casi siempre están de acuerdo en la naturaleza del papel que juegan.

Facebook no es una organización periodística.

Facebook no está preocupado por la verdad o por informar a las personas, y Mark Zuckerberg está Nunca va a ganar un premio pulitzer. Sus únicas preocupaciones son ganar dinero para sus accionistas y consolidar el papel profundamente arraigado que juegan en la vida de las personas. Una parte importante del éxito de Facebook se debe a que es un “lugar seguro”, donde los padres están felices de dejar que sus hijos adolescentes tengan una cuenta. Facebook representa una parte de Internet que se ha desinfectado por la incomodidad que impregna a personas como Reddit y Twitter, que operan con un enfoque mucho más laissez-faire de lo que está permitido. Eso no juega bien con el mundo del periodismo, donde las historias a menudo se refieren a eventos profundamente inquietantes y desagradables. Los tipos de historias que cuando se reproducen en la televisión están precedidas por un “algunos espectadores pueden encontrar esto inquietante”. Y qué sucede cuando las historias que se publican son profundamente perjudiciales para los intereses del establecimiento, ya que gran parte de lo que ha filtrado WikiLeaks y Edward Snowden ha sido?

En pocas palabras, Facebook no se preocupa por la libertad periodística o la integridad periodística, y nunca lo hará. La integridad periodística no forma parte del modelo de negocio de Facebook..

Es por esa razón que Facebook seguramente estaría feliz de publicar una noticia para mantener su “amigable para la familia” imagen. Creo que incluso daría lugar a una historia si es absolutamente de interés público, ya que muchos argumentaron que las imágenes mostradas por Fox News eran.

La línea de lo que es apropiado y lo que es inapropiado publicar es una línea complicada y borrosa que cambia constantemente. El lugar en el que se traza esta línea debe determinarse mediante un debate reflexivo y no por los términos y condiciones intransigentes de Facebook..

Además, ¿los lectores podrán “informe” historias como inapropiadas? Desde el inicio de Facebook, ha sido posible marcar el contenido como incumplimiento de los términos y condiciones de Facebook. Este contenido luego se reenvía a su equipo de operaciones comunitarias, que toma la decisión final sobre si debe eliminarse. El problema es que no siempre lo hacen bien, y en el pasado han eliminado una variedad de contenidos razonables, que van desde fotos de mujeres en período de lactancia hasta parejas de homosexuales besándose. También es un sistema que está listo para el abuso, con contenido que a menudo se elimina en función de la cantidad de informes que recibe.

¿Los lectores podrán marcar el contenido? Si es así, veríamos la relación entre el lector y el escritor fundamentalmente alterada. En lugar de simplemente poder votar con los pies, los lectores por primera vez podrían votar con sus voces y eliminar la escritura periodística de Internet como lo harían con un concursante en American Idol. Horripilante.

¿Y qué pasa cuando las historias son acerca de Facebook?

Conflictos de interés

Facebook es el sitio de redes sociales más grande del mundo. Ha sido por un tiempo ahora. Probablemente seguirá siendo el más grande en los próximos años, en gran parte gracias al poder del efecto de red. Una consecuencia de ser el más grande es que a menudo surgen historias sobre la plataforma. No todos son positivos..

La historia de Facebook está plagada de historias embarazosas que probablemente desearía poder hacer. “desaparecer.” Hay un momento en 2011 donde astroturfó una campaña contra las políticas de privacidad de Google. Llegó el momento en que implementaron la política mal concebida de obligar a sus usuarios a registrarse con sus nombres reales, lo que resultó en la concepción de Ello, que tuvo uno de los comienzos más exitosos para cualquier sitio de redes sociales. Y como mencioné anteriormente, está el momento en que Facebook jugó juegos con las emociones de sus usuarios.

Pero cuando Facebook es también la compañía que alberga las historias negativas sobre ellos, de repente se encuentran en una increíble posición de poder. ¿Lo abusarán? ¿Eliminarán por completo los artículos negativos o, más probablemente, reducirán su importancia en los resultados de búsqueda y en la línea de tiempo?.

No lo sé. Pero es algo que no pondría más allá de Facebook, especialmente dado su historial de mal comportamiento.

No confío en Facebook

Claro, tengo una cuenta de Facebook. He tenido uno desde que tenía 15 años, y lo he usado a diario desde entonces. Incluso iría tan lejos como para decir que me gusta usar Facebook. Pero tan conveniente como es Facebook, no confío en ellos. Definitivamente no cuando se trata de algo tan crucial como el periodismo..

Pero también puedo ver las cosas desde el otro lado de la cerca..

Puedo ver por qué los editores pueden estar entusiasmados con esto. Facebook finalmente se reduce a mil millones de pares de globos oculares. Esa es una gran audiencia potencial, y los editores probablemente se den cuenta de que cuanto más fácil sea hacer que esos globos oculares vean su contenido, más dinero ganarán a su vez. Facebook también tiene un historial de integración exitosa de compras en la aplicación y micropagos en su sistema de juego, y los editores lo ven como una forma alternativa de monetizar el contenido, especialmente cuando los ingresos publicitarios están cayendo y cada vez más consumidores usan AdBlock It's About Ethics en Robar periodismo de juegos: por qué AdBlock necesita morir Se trata de ética en el robo de periodismo de juegos: por qué AdBlock necesita morir Un simple y gratuito complemento de navegador mató a Joystiq, y está arruinando Internet. .

También es probable que los editores se sientan atraídos por Facebook como resultado de la sofisticación de la plataforma. Facebook emplea a cientos de desarrolladores de primer nivel que son los mejores en lo que hacen y han creado una red social sólida y segura. Además, Facebook opera un exitoso programa de recompensas por errores y paga miles de dólares a las personas que descubren problemas de seguridad..

Facebook es, en términos generales, un sitio web muy seguro. Compare eso con personas como Reuters y CNN, quienes han experimentado violaciones de seguridad de alto perfil en los últimos meses. En ambos casos, fueron pirateados por el Ejército Electrónico Sirio. En el caso de Reuters, simplemente tuvieron que lidiar con una desfiguración cruda, mientras que CNN vio una historia falsa plantada acerca de que China descargaba todos los bonos estadounidenses y cerraba el Mar del Sur de China. La posibilidad de no tener que lidiar con los riesgos y las consecuencias de ser pirateado es probablemente bastante atractiva para la mayoría de los propietarios de sitios..

Yikes @Reuters hackeados por el Ejército Electrónico Sirio - nuevamente. pic.twitter.com/MWQp9gNxxA

- Elizabeth Hagedorn (@ElizHagedorn) 22 de junio de 2014

Atractivo, sin duda, pero eso aún no supera los riesgos involucrados en dejar que Facebook juegue un papel tan importante en el futuro del periodismo..

¿Qué piensas de todo esto? Dígalo como es.

Créditos de imagen: Página de inicio (Annette Shaff / Shutterstock), Wall Street Journal (Gil C / Shutterstock), Bangkok (TwinsterPhoto / Shutterstock), Facebook (Ttatty / Shutterstock.com), Menú de favoritos de Facebook [Enlace roto eliminado] (Mixy Lorenzo)