5 veces que los drones han violado la privacidad personal

Los drones son teóricamente asombrosos 5 Usos increíbles para drones en el futuro 5 Usos increíbles para drones en el futuro Los vehículos aéreos no tripulados, más comúnmente llamados drones, ahora son famosos por sus capacidades de vigilancia, pero como la mayoría de las herramientas, la utilidad de un dron depende de quién en control. - son muy divertidos para volar, te hacen ver genial frente a tus amigos y puedes tomar videos de cosas que de otra manera serían inaccesibles.

Sin embargo, este último punto puede ser doloroso para algunas personas, y sin duda existe una seria amenaza para la privacidad personal. 5 amenazas de seguridad de aviones no tripulados imparables que debe tener en cuenta 5 amenazas de seguridad de aviones no tripulados imparables que debe conocer. preocupaciones a las que los gobiernos y la legislación aún no han reaccionado. Hemos compilado cinco amenazas relacionadas con aviones no tripulados quadcopter que son particularmente preocupantes. que surge de su uso. ¿Por qué deberías poder filmar a tu vecino haciendo una vergonzosa rutina de baile en su jardín trasero solo porque tienes un dron? Sin duda, la mayoría de las personas sensatas estarían de acuerdo en que no deberías poder.

Aquí echamos un vistazo a cinco veces que los drones han violado la privacidad personal.

Juego deportivo Drone Angers Nueva Zelanda Hombre

Los drones no solo son propiedad de individuos, sino que también son utilizados por grandes empresas y corporaciones.

Por ejemplo, la filial neozelandesa de Sky TV recientemente se metió en agua caliente después de intentar transmitir imágenes del partido de cricket desde el estadio Wellington Basin Reserve.

Según el New Zealand Herald, el dron de Sky voló a menos de diez metros del departamento de un residente local, y el demandante respondió “dando al drone los dedos”.

El hombre en cuestión se quejó ante la Comisión de Privacidad del país. Dijo que no había dado su consentimiento para que el dron se filmara, y en ese momento no estaba seguro de si alguna grabación de él y su propiedad se estaba grabando o transmitiendo..

En su defensa, Sky dijo a la comisión que “a pesar de cómo apareció, el dron no estaba grabando imágenes todo el tiempo que estuvo en el aire,” agregando “el dron no había grabado ni transmitido imágenes del denunciante, o el interior de su propiedad [y] la sala de control de TV no vio ninguna grabación del denunciante o de su propiedad”.

Las leyes en Nueva Zelanda cambiaron en agosto de 2015: los usuarios de drones ahora deben contar con el consentimiento de las personas y los propietarios antes de volar sobre ellos..

Individuo arrestado por reclamos de prostitución

¿Cuánta privacidad se le debe permitir si infringe la ley??

Aunque la prostitución es legal en la mayor parte de Europa, América Latina y Australasia, en los Estados Unidos y Canadá todavía es muy ilegal..

Según NakedSecurity, un hombre de 75 años de Oklahoma fue arrestado y procesado después de que un avión no tripulado fuera utilizado para capturar un video de él en un automóvil con una presunta trabajadora sexual. La mujer también fue procesada..

En el video, se dice que el avión no tripulado se sitúa frente al parabrisas del automóvil durante más de un minuto antes de que el hombre en cuestión se dé cuenta y se vaya. El dueño del avión no tripulado luego entregó el video a la policía, quien hizo los arrestos..

Cualesquiera que sean sus opiniones morales sobre la profesión más antigua del mundo, existe un claro debate sobre la privacidad en torno a los drones que se utilizan para atrapar a las personas que solicitan dichos servicios. Sorprendentemente, según la ley de Oklahoma, es legal que los ciudadanos privados tomen imágenes a través de drones, independientemente de dónde se lleven: no hay ordenanza de la ciudad contra volar un avión no tripulado.

La guía recomendada por la Administración Federal de Aviación (FAA) dice que los drones solo deben estar dentro de la línea de visión, por debajo de 400 pies, mantenerse al menos a 5 millas de distancia de un aeropuerto u otro avión tripulado, y evitar volar cerca de personas, estadios u otros lugares concurridos, aunque nada de esto está oficialmente firmado.

Numerosas víctimas famosas

Rico, famoso, (casi) universalmente amado: ¿qué posible inconveniente podría ser ser una celebridad? ¿Vale la pena ser famoso? ¿Vale la pena ser Insta-Famous? La idea de ganar miles de seguidores, hacerse viral, ser notado por patrocinadores y celebridades, y ganar dinero ha atraído a millones y millones de usuarios cotidianos a Instagram. Pero vale la pena? ?

Bueno, el incesante paparazzi es uno. Este autor ciertamente no es seguidor de noticias de celebridades o chismes de entretenimiento, pero es difícil no sentir al menos algo de empatía por alguien que no puede doblarse para atar un cordón de zapatos con su parte trasera impresa en toda la portada de alguna atención. buscando revista.

Dicho esto, los paparazzi son tan viejos como la noción de celebridad, y se pueden manejar hasta cierto punto. “Los paps” solo puede tener lugar en espacios públicos (a menos que seas Kate Middleton) y una celebridad puede contratar un gran séquito para asegurarse de que sus rutas estén despejadas antes de su llegada.

La idea adquiere un significado completamente nuevo cuando una persona desconocida que probablemente esté sentada a varias millas de distancia puede atrapar a las personas en la privacidad de su hogar..

En los últimos años, los hemos visto en la boda de Tina Turner, la boda de Anne Hathaway, en el patio trasero de Miley Cyrus y en la piscina de Kanye West, así como innumerables ejemplos más..

Incluso si no siente ninguna simpatía, imagine que pronto podrían estar sobre su casa. ¿Tienes un enemigo en el trabajo? Él podría volar para conseguir algo “suciedad” en ti. ¿Su hijo está siendo intimidado en la escuela? Su acosador podría hacer que su vida sea un infierno en casa también en el aula. ¿Qué tal un presunto delincuente evaluando su propiedad para entrar? Prepárense para ser explotados ...

Hombre arrestado por derribar un dron sobre su propiedad

William Merideth, un residente de Kentucky de 47 años, hizo lo que a muchos de nosotros nos gustaría hacer si viéramos un avión no tripulado sobre nuestros céspedes: tomó su arma y la sopló del cielo Disparando drones fuera del cielo, enviando mensajes a extraños en Facebook ... [Resumen] Disparando drones fuera del cielo, enviando mensajes a extraños en Facebook ... [Resumen] Disparando drones que invaden su privacidad, enviando mensajes a extraños en Facebook, abandonando Android para iOS, anunciando Twitter en la televisión y la máquina Rube Goldberg más lenta del mundo. .

Desafortunadamente para William, fue arrestado de inmediato por motivos de “travesura de criminal” y “peligro sin sentido”.

El caso llegó a los tribunales, donde la jueza Rebecca Ward lo tiró, diciendo “Creo que es un testimonio creíble de que su avión no tripulado se cernía dos o tres veces sobre la propiedad de estas personas, que fue una invasión de su privacidad y que tenían derecho a disparar a este avión no tripulado.”.

El hombre propietario del dron, David Boggs, le dijo a Arstechnica que tiene datos que prueban que su dron estaba a más de 200 pies del suelo, considerablemente más de lo que dijeron los testigos en la audiencia de la corte. Planea llevar su caso ante un gran jurado y, según los informes, está considerando una demanda civil contra Merideth.

El estado de Kentucky está trabajando actualmente en un nuevo “Proyecto de ley de acoso de drones”. Está previsto que entre en vigor en 2016 y hará que sea ilegal “Desplácese o aterrice en la propiedad de alguien con un avión no tripulado, o use un avión no tripulado de manera que cause alarma o moleste seriamente a alguien mientras no tiene un propósito legítimo”.

Hombre absuelto después de espiar a través de la ventana del médico

Sin duda habrá notado en los ejemplos hasta ahora que la forma en que se aplica la ley de un estado a otro y de un país a otro difiere enormemente.

Para otro ejemplo, tome el caso de David Beesmer, un vendedor de 50 años en Nueva York. Según el Wall Street Journal, fue absuelto de todos los cargos después de ser procesado inicialmente por usar un avión no tripulado para espiar las ventanas de la oficina de un médico. El problema salió a la luz después de que varios pacientes se quejaron ante las autoridades. Beesmer afirmó que solo estaba probando su dispositivo y que no podía ver a través de las ventanas tintadas del edificio.

Brendan Schulman, un abogado de Nueva York que se especializa en casos relacionados con drones, dijo que fue uno de los primeros casos en probar cómo las leyes de privacidad existentes podrían aplicarse a los drones..

“Este caso muestra que existe un marco legal existente para abordar la mala conducta con un avión no tripulado”, él dijo. “Esta persona no hizo nada malo, pero el hecho de que el fiscal pueda usar un estatuto de vigilancia existente para abordar la supuesta invasión de privacidad nos muestra que no necesitamos una legislación específica para drones.”

¿Está preocupado por su privacidad??

¿Cuál crees que es el futuro del uso de drones por parte de las personas? ¿Es necesario que toda el área esté más estrictamente regulada o son suficientes las leyes existentes? ¿Conoces las leyes de tu propio país o estado??

Tal vez piense que las invasiones de privacidad basadas en drones son algo a lo que nos acostumbraremos en los próximos años, al igual que nos hemos adaptado al seguimiento casi permanente de Google Vea dónde ha estado con la nueva función de línea de tiempo de Google Maps Vea dónde está ' He estado con la nueva función de línea de tiempo de Google Maps Google puede ver en todas partes donde haya estado. ¿Espeluznante o asombroso? de nuestra ubicación?

Háganos saber sus pensamientos y opiniones en la sección de comentarios a continuación.