5 juicios tecnológicos increíbles que dieron forma al mundo digital

A lo largo de la historia, los intereses de los consumidores han estado en conflicto reiteradamente con los objetivos de las corporaciones. Y a menudo, la única forma de resolver estos enfrentamientos es en un tribunal de justicia.

Algunas de estas demandas han tenido efectos duraderos, cambiando radicalmente el panorama tecnológico para todos nosotros, ya sea para bien o para mal. Desde permitirnos extraer DVDs hasta hacer que los usuarios sean responsables de la música que copian, aquí hay cinco casos judiciales importantes que usted necesitar saber sobre.

1. El derecho a copiar sus propios DVD

Cuando aparecieron los DVD, se incluyeron con un sistema restrictivo de protección contra copias llamado CSS (Content Scrabble System, que no debe confundirse con las hojas de estilo en cascada Aprenda HTML y CSS con estos tutoriales paso a paso Aprenda HTML y CSS con estos paso a paso Tutoriales ¿Tiene curiosidad acerca de HTML, CSS y JavaScript? Si cree que tiene la habilidad de aprender a crear sitios web desde cero, aquí hay algunos tutoriales paso a paso que vale la pena probar en diseño web). Esto no solo impidió que las personas copiaran copias de películas, sino que también impidió la reproducción en computadoras Linux.

Esto dio como resultado que las personas trataran de idear formas de evitar CSS, lo que finalmente condujo a un programa llamado DeCSS, que fue un esfuerzo combinado entre tres desarrolladores de diferentes países. Un adolescente noruego, llamado Jon Lech Johansen, cuya notoriedad resultó en que lo llamaran “DVD Jon”, fue responsable de la interfaz GUI.

Y fue por su papel que Johansen fue procesado por las autoridades noruegas, debido a las quejas de la DVD Copy Control Association (DVD-CCA) y la Motion Picture Association (MPA).

Johansen fue acusado en virtud de la Sección 145 del Código Penal de Noruega, que es esencialmente una ley contra la piratería informática, no muy diferente de la Ley de uso indebido de computadoras del Reino Unido La Ley de uso indebido de computadoras: la ley que penaliza la piratería informática en el Reino Unido Que criminaliza la piratería en el Reino Unido En el Reino Unido, la Ley de uso indebido de computadoras de 1990 trata los delitos de piratería informática. Esta controvertida legislación se actualizó recientemente para dar a la organización de inteligencia del Reino Unido GCHQ el derecho legal de piratear cualquier computadora. Incluso el tuyo. . Si se lo encuentra culpable, podría haber sido encarcelado por hasta dos años y recibir una gran multa..

Pero el DVD-CCA y el MPA perdieron.

El tribunal rechazó la idea de que descifrar un DVD para uso personal era lo mismo que acceder ilegalmente a datos desde un sistema informático. Además, DVD Jon en realidad no obtuvo las claves de descifrado. Estos fueron diseñados de forma inversa desde un reproductor de DVD de software mal implementado por un desarrollador alemán anónimo llamado “el nómada”.

El tribunal determinó que la posesión de estas llaves tampoco se consideró ilegal. Johansen fue absuelto de todos los cargos y luego se mudó a los Estados Unidos, donde fundó DoubleTwist, una aplicación móvil utilizada para transferir medios a teléfonos inteligentes doubleTwist: una aplicación de música simple y limpia con sincronización de escritorio [Android] doubleTwist: una aplicación de música simple y limpia Con Desktop Synchronization [Android] Pregúntele a cualquiera cuál es su reproductor de música Android favorito y obtendrá una docena de respuestas. La peor (o mejor) parte es que cada una de esas respuestas es perfectamente viable. Hay tantas aplicaciones para ... .

El verdadero golpe al AMP fue la decisión de que el derecho de un ciudadano privado a copiar los medios que posee no fue eliminado por una etiqueta en un DVD. Los estudios de cine no podían despojar unilateralmente a las personas de sus derechos.

El estuche DVD Jon permitió a los consumidores disfrutar de su propiedad como mejor les pareciera. También generó uno de los primeros ejemplos de desobediencia civil digital, ya que las personas tomaron el código contencioso que se examinó en el caso y lo extendieron lo más lejos posible. Incluso estaba pintada en las paredes. Una persona incluso se hizo un tatuaje!

Desafortunadamente, otros derechos como los ganados por el caso DVD Jon todavía están bajo amenaza. Por ejemplo, fue un delito penal desbloquear teléfonos celulares. ¿Es legal o ilegal desbloquear mi teléfono inteligente en los Estados Unidos? ¿Es legal o ilegal desbloquear mi teléfono inteligente en los Estados Unidos? Desbloquear su teléfono celular ahora es legal en los Estados Unidos gracias a un proyecto de ley bipartidista firmado por el presidente Obama, pero solo dura hasta 2015. Tenga cuidado de aprender más sobre la legalidad de ... en los Estados Unidos hasta hace poco, y el recién firmado La Asociación Trans-Pacífico hace que sea ilegal eludir el DRM La Asociación Trans-Pacífico amenaza la libertad de Internet, así es como la Asociación Trans-Pacífico amenaza la libertad de Internet, así es cómo. La guerra aún continúa hasta el día de hoy..

2. El fin del monopolio de Microsoft

A fines de la década de 1990, Microsoft era la fuerza dominante en el mundo del software. No tenían rivales. Sin competidores Sin amenazas No había otra compañía con la riqueza y el capital humano de Microsoft. Se habían convertido en un monopolio, tal vez sin darse cuenta.

Esto molestó al Departamento de Justicia de EE. UU. Porque los monopolios rara vez son buenos para los consumidores y la innovación. El Departamento de Justicia estaba especialmente preocupado de que Microsoft estuviera abusando de su dominio del mercado para perjudicar injustamente a la competencia y, por lo tanto, mantener ese dominio..

El principal problema con Microsoft fue su paquete de Internet Explorer con Windows, lo que podría restringir el mercado para los competidores. (A fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, no fue fácil cambiar su navegador. Debía descargar una alternativa utilizando una conexión de acceso telefónico lenta y escasa, o comprar una en una tienda).

El Departamento de Justicia también estaba preocupado porque Microsoft estaba paralizando sus interfaces de programación de aplicaciones (API) ¿Qué son las API y cómo las API abiertas están cambiando Internet? ¿Qué son las API y cómo las API abiertas están cambiando Internet? ¿Alguna vez se preguntó cómo los programas en su computadora y los sitios web que visita "hablar" entre sí? para favorecer Internet Explorer sobre otros navegadores. Las API se usan para crear software y, en el contexto de Windows, se usan para interactuar con el sistema operativo subyacente.

Al paralizar estas API, Microsoft podría haber reducido severamente las características y el rendimiento de los navegadores de terceros, haciéndolos menos deseables para los consumidores..

El juicio fue único por dos razones principales.. Primero, era el país más poderoso del mundo que iba en contra de la corporación más poderosa del mundo: una batalla Goliat contra Goliat. Segundo, Bill Gates exhibió un comportamiento surrealista durante su deposición..

Gates fue tortuoso y evasivo. Discutió sobre las definiciones de palabras simples como “nosotros” y “pedir”, y cada vez que le hacían una pregunta incriminatoria o vergonzosa, respondía con, “No recuerdo”.

Finalmente, el juez falló en contra de Microsoft y ordenó que Microsoft se dividiera en dos compañías separadas. Uno produciría el sistema operativo y el otro produciría otros productos de software, como Microsoft Office e Internet Explorer..

Microsoft apeló de inmediato y luego llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia. Microsoft tuvo que compartir sus API con otras compañías y tuvo que poner a disposición su código fuente, registros y sistemas a tres representantes del gobierno durante los próximos cinco años..

Algunos consideraron que este acuerdo era poco más que una palmada en la muñeca.. Pero están equivocados.

Allanó el camino para que Microsoft fuera desafiado por otras compañías, como Mozilla, Apple y Google. Les permitió competir con Microsoft de manera uniforme. Más importante aún, significaba que Microsoft tenía que aprender a adoptar un panorama de software más competitivo y pluralista. No podrían ser rey para siempre.

3. La muerte de Napster

Antes de que aparecieran iTunes y Spotify, solía ocurrir que si quisieras escuchar una canción, tendrías que ir a la tienda de discos y comprarla en un medio físico, como cinta, disco compacto o vinilo. 4 razones por las que el vinilo es mejor que lo digital 4 razones por las que el vinilo es mejor que lo digital ¡Saludos, campesinos! ¿Qué, sigo escuchando MP3? Mira, como alguien que sabe más sobre música que tú, creo que es mi deber decirte que hay una mejor manera. Se llama vinilo. .

No fue posible comprar canciones poco a poco como hoy en día con iTunes, y los CD eran insondablemente caros. Pero entonces pasaron dos cosas.

Primero, surgió un formato de archivo que cambió la forma en que las personas escuchaban música en sus computadoras. Las canciones que eran prácticamente indistinguibles en calidad de los CD originales podrían almacenarse con solo unos pocos megabytes, y podría caber un álbum completo en un disco ZIP. Por supuesto, estoy hablando del formato de archivo MP3.

Luego, en 1999, vino Napster. Napster fue el primer servicio real que permitió a las personas compartir canciones a través de Internet. Por fin, ahora había un mercado digital de música La evolución del consumo de música: cómo llegamos aquí La evolución del consumo de música: cómo llegamos aquí El surgimiento del iPod, el teléfono móvil que reproduce música y varios medios de transmisión Todas las plataformas apuntan hacia una idea simple y simple: la música es importante. ¿Pero como llegamos aquí? donde todo era gratis y todo estaba disponible, incluso música que aún no se había lanzado.

Esto último fue lo que provocó la ira de Metallica, quien, en ese momento, era uno de los grupos de rock más grandes del planeta. Después de que el baterista Lars Ulrich descubriera que una demostración de su canción “Yo desaparezco” y todo su catálogo posterior se había filtrado en Napster, demandaron. Querían un mínimo de $ 100,000 por cada canción que se descargó ilegalmente.

Napster finalmente perdió el caso. Se vio obligado a filtrar activamente la música de Metallica del servicio y bloquear a los 230,000 usuarios que la habían compartido. Esto fue finalmente un golpe de gracia para Napster, y el servicio se cerró poco después..

Napster ha sido olvidado hace mucho tiempo, pero este caso moldeó radicalmente Internet. Representa un punto de inflexión para los artistas que afirman sus derechos sobre sus derechos de autor en el salvaje oeste de Internet..

Aunque el juicio fue favorable para Metallica, finalmente resultó ser un episodio vergonzoso para ellos, y para Lars Ulrich en particular, quien fue el rostro de la demanda. Fueron ridiculizados en un episodio de parque del Sur y en películas como Llevarlo al griego.

4. La muerte de LimeWire

Un mes después del cierre de Napster, se lanzó otro servicio llamado LimeWire. En muchos sentidos, era lo mismo que Napster: un servicio punto a punto que permitía a los usuarios compartir archivos entre sí..

Sin embargo, hubo algunas diferencias tecnológicas fundamentales con respecto a Napster, y la principal fue que Napster enrutó a todos sus usuarios a través de un conjunto de servidores centralizados, mientras que LimeWire había creado un protocolo descentralizado..

El problema era que LimeWire estaba, como Napster, facilitando la piratería al por mayor de materiales con derechos de autor. Esto resultó en Arista Records, junto con otras trece compañías discográficas, demandando a la compañía en el Distrito Sur de Nueva York..

Estas discográficas argumentaron que LimeWire era culpable de inducir y contribuir a la infracción de los derechos de autor, así como de violar la ley estatal que prohíbe la infracción de los derechos de autor y la competencia desleal.. El juez falló a favor de las etiquetas., apagar permanentemente LimeWire con una orden judicial.

El juez también dictaminó que LimeWire debería pagar los daños. Inicialmente, los demandados querían calcular la cantidad por infracción. Dada la estimación de 500 millones de actos de copyright robados, esto podría haber totalizado entre $ 72 y $ 75 billones de dólares, más que todo el dinero del mundo.

Finalmente, este fallo fue significativo por varias razones. Resultó, de una vez por todas, que compañías como LimeWire no podían alegar ignorancia de las acciones de sus usuarios cuando están involucradas en una violación generalizada de los derechos de autor..

Pero también demostró el enrutamiento y la naturaleza resistente de Internet. No mucho después de que se cerró LimeWire, se lanzaron versiones no oficiales que permitieron a las personas continuar compartiendo archivos desde la misma red descentralizada.

Estos provienen de desarrolladores de software anónimos y piratas informáticos, no de compañías de responsabilidad limitada registradas, por lo que se podía hacer poco para detenerlos..

5. El caso contra los descargadores

Jammie Thomas-Rasset es una madre nativa estadounidense de cuatro hijos de Brainerd, Minnesota. En agosto de 2005, recibió una carta por correo de la Recording Industry Association of America (RIAA) acusándola de haber compartido veintidós canciones a través de la red de Kazaa..

La carta le ofreció la oportunidad de llegar a un acuerdo. Tendría que pagar una tarifa de $ 5,000 para evitar ser llevada a los tribunales. Tal vez creyendo que era una estafa, o simplemente no poder pagar la gran suma exigida, rechazó el acuerdo. Eso sería un error costoso.

Fue llevada a la corte y perdió. La RIAA recibió daños legales de $ 222,000 (el equivalente a $ 9,250 por canción), que luego se aumentó a $ 1,920,000 ($ 80,000 por canción). Thomas-Rasset apeló y pudo reducir el total a $ 54,000 ($ 2,250 por canción).

El caso continuó su camino a través del sistema judicial, pasando por siete rondas de juicios y apelaciones, hasta que Thomas-Rasset se vio atrapado con un juicio final de los $ 220,000 originales. Ella todavía tiene que pagar la suma y tiene la intención de declararse en bancarrota.

El caso Jammie Thomas-Rasset fue importante porque demostró que las discográficas estaban preparadas para perseguir a los usuarios de servicios de intercambio de archivos, no solo a los operadores.

¿Pero fue una victoria para la RIAA? Apenas. Fue un desastre de relaciones públicas. Fueron vilipendiados por la forma desproporcionada y dura que siguieron a esta madre soltera de cuatro hijos. Al final, decidieron dejar de demandar a los clientes Cómo manejar un aviso de infracción de derechos de autor de su ISP Cómo manejar un aviso de infracción de derechos de autor de su ISP ¿Recibió un aviso de infracción de derechos de autor de su ISP pero no sabe por qué? Esto es lo que debes hacer a continuación. y, en cambio, concéntrese en detener el intercambio de archivos trabajando con proveedores de servicios de Internet.

Tribunal aplazado: cualquier otro caso?

Estos cinco casos judiciales reformaron radicalmente el mundo de la tecnología. Alteraron nuestras relaciones con las empresas que fabrican los dispositivos y el software que utilizamos, y la música y las películas que consumimos. Algunos estaban despertando victorias. Otros fueron amargas pérdidas. Deberías saber sobre ellos.

Al mismo tiempo, debemos ser conscientes de las batallas legales que se libran en este momento, que tienen el potencial de cambiar fundamentalmente Internet y sofocar la innovación tecnológica futura..

¿Tiene su propia opinión sobre estos casos judiciales? ¿Crees que otras demandas tecnológicas han tenido un efecto transformador similar? Déjame saber abajo en los comentarios.

Crédito de imagen: DeCSS (Greg Chiasson)